Завим, глава 1, мишна 6. Вся первая глава трактата Завим построена вокруг подсчёта реийот (истечений) и дней, в которые они произошли, ведь именно этот счёт решает, просто ли человек таме или же он зав гадоль, обязанный принести корбан. Заключительная мишна главы переносит этот подсчёт в самый неясный час суток: бейн ѓашмашос, сумерки, когда невозможно с уверенностью сказать, находимся ли мы ещё в одном дне или уже в следующем.
Случай и его сложность
Наш случай начинается с человека, у которого было два истечения: одно "ахас ѓайом", обычная реийя в течение дня, а затем второе "бейн ѓашмашос", в сумерках. В чём загвоздка? Просто в том, что время второго истечения невозможно точно определить. Принадлежат ли сумерки уходящему дню или наступающей ночи? Соответственно, сколько у нас дней: два или три? Если сумеречное истечение началось до границы и продолжилось после неё, его можно отнести к двум разным дням, и вместе с более ранним дневным истечением всего получается три.
Когда переход через границу несомненен
Мишна постановляет: "им ядуа шемикцас ѓареийя меѓайом умикцасаѓ лемахар, вадай лакорбан велатума": если известно, что часть истечения относилась к сегодняшнему дню, а часть к следующему, и при этом у нас есть истечение в смежный день, то он безусловно обязан принести корбан и безусловно таме, потому что перед нами три дня.
Обратите внимание, чему это учит. Сумеречная реийя вовсе не была затяжной; это было обычное истечение, ничуть не похожее на то растянутое истечение, которое засчитывается за свою продолжительность. И всё же, поскольку оно пришлось на два разных отрезка времени, его относят к двум дням и считают за два.
Когда переход через границу под сомнением
Мишна продолжает: "им сафек шемикцас ѓареийя меѓайом умикцасаѓ лемахар": если мы не уверены, действительно ли истечение растянулось на два дня или же целиком уложилось в один из них. Здесь постановление раздваивается: "вадай латума, сафек лакорбан". Он несомненно таме, ведь два дня установлены при любом разрешении сомнения. Но что касается корбана, тут мы в сомнении, поскольку невозможно узнать, был ли достигнут тот третий день, а для корбана нужны три дня.
Как он поступает на практике? Он приносит корбан, но Рамбам пишет, что он от него не ест, ведь сама его обязанность лишь возможная.
Сумерки в два дня
Завершающий случай главы: человек, у которого были истечения в два следующих друг за другом дня, "шней ямим", причём каждое из них произошло в сумерках. Здесь мишна объявляет его "сафек латума велакорбан": сомнителен и в том, и в другом. Всё зависит от того, куда отнести эти сумеречные мгновения. Любой бейн ѓашмашос может быть хвостом уходящего дня или началом наступающего, так что если какая-то часть каждого истечения легла по обе стороны границы, получаются три дня и возникает обязанность корбана. А может быть, они расположились так, что дни оказываются не связаны между собой, и тогда не набирается даже двух дней, необходимых для тумы. (Три дня в этом случае предел; получить четыре никак невозможно.) Поскольку вопрос неразрешим, и его тума, и его корбан остаются нерешёнными.
И последняя часть: "ахас бейн ѓашмашос, сафек латума": если было лишь одно истечение, в бейн ѓашмашос, сомнение касается только его тумы, были ли задействованы два дня. Корбан здесь даже не обсуждается.
Практический вывод из этих последних случаев таков: всё, к чему такой человек прикасается, на чём лежит или сидит, остаётся в неопределённом статусе, таме под сомнением, и с ним следует обращаться соответственно. Глава, начавшаяся с тщательного подсчёта, завершается признанием, что сумерки не всегда позволят нам этот подсчёт довести до конца.