Завим, глава 1, мишна 1. С этой мишны мы открываем масехес Завим, одну из масехтос седер Тохорос. Вся масехта держится на нескольких основных понятиях, которые возвращаются снова и снова от начала до конца, поэтому стоит усвоить их как следует уже здесь, в самом начале. В этих первых мишнайос они будут расписаны подробно; дальше хватит краткого упоминания, чтобы их вспомнить.
Сначала о самом предмете. Зав, это мужчина, у которого произошло истечение особого рода. Крайне важно отличать его от обычного излияния семени. Обычное семя выходит из живого, напряжённого органа, и это создаёт статус бааль кери, а это совсем другое дело. Истечение, о котором говорит наша масехта, выходит из эйвер мейс, из органа безжизненного, обмякшего. Именно такое истечение Тора называет зов.
Одно истечение
Отправная точка, это самый простой случай, какой можно себе представить. «Харойэ реия ахас», человек, у которого было одно истечение, «шель зов», истечение зов, и больше ничего. В каком он положении? «Бейс Шаммай омрим»: школа Шаммая считает, что его положение похоже на положение «шомерес йом кенегед йом», женщины, обязанной отсчитать день против дня. «У-Вейс Хиллель омрим»: школа Хиллеля сравнивает его, наоборот, с «бааль кери».
Бейс Шаммай сравнивает его с шомерес йом кенегед йом: он должен отсчитать один день против дня своего истечения. Практически это означает, что всё, на чём он лежит, и всё, на чём он сидит, становится томей. Полным завом, зав гомур, он, конечно, ещё не стал, ведь для этого нужно истечение в течение трёх дней; и всё же, по мнению Бейс Шаммай, даже одна капля уже несёт в себе силу передавать тумо. А если позже выяснится, что его состояние на самом деле более тяжёлое, то и задним числом, лемафрэа, все предметы, на которых он сидел, считаются нечистыми, и всё это на основании той единственной капли зов.
Бейс Хиллель занимает противоположную позицию. Этот человек относится к той же категории, что бааль кери, а бааль кери вообще не передаёт тумо ни своей постели, ни своему сиденью. Соответственно, даже если он передвинет каплю истечения, его собственная тохоро от этого не пострадает. Всё меняется только тогда, когда появляется второе истечение; с этого момента с ним обращаются как с завом, способным осквернять предметы. Но пока не произошло ничего кроме одного единственного истечения, Бейс Хиллель держится того, что никакая тумо от него не переходит, и именно здесь Бейс Шаммай с ним расходится.
Истечение, чистый день, а затем двойное истечение
В следующем случае деталей больше. Формулировка такая: «роо ахас», у него было одно истечение; «у-вашейни хифсик», на второй день истечение прекратилось; «у-вашлиши роо штайим», а на третий день их было два, «о ахас меруба киштайим», или одно, растянувшееся на меру двух. «Бейс Шаммай омрим»: по их мнению он зав гомур. «У-Вейс Хиллель омрим»: он «метамей мишкав у-мошав», оскверняет то, на чём лежит и сидит, и «вецорих биас майим хайим», требуется живая вода, но «потур мин хакорбан», корбан он не приносит. В этом решении соединено несколько отдельных положений, и каждое заслуживает разбора по отдельности.
Вот последовательность событий. Первый день принёс одно истечение. Второй, ни одного. Третий, либо два отдельных истечения, либо одно непрерывное, длина которого считается за два. А сколько должно длиться истечение, чтобы считаться двойным? Мера, это йитболь вейиснагейв: столько времени, сколько нужно человеку, чтобы спуститься, окунуться и после этого вытереться. Хазал определили это точнее, как время, нужное, чтобы пройти расстояние в пятьдесят амос, то есть порядка пятидесяти метров. Истечение такой длительности, это уже не одно реия; халохо считает его штей реийос.
При таких обстоятельствах Бейс Шаммай называет этого человека зав гомур, а такой статус влечёт за собой хийув корбан. Их рассуждение: истечение первого дня соединяется с парой истечений третьего дня, и пустой средний день такому соединению не мешает. Поскольку третий день дал два, всего у него выходит три истечения, а три истечения возлагают на человека обязанность корбана.
Бейс Хиллель приходит к другому результату. По его решению этот человек «метамей мишкав у-мошав»: постель и сиденья, которые несут его вес, становятся томей, так что в этой мере статус зава у него всё же есть. Нужна ему и биас майим хайим, вхождение в живую воду, и предметы, которыми он пользовался, тоже надо внести в такую воду. А вот корбан он не должен. Причина в том, что для Бейс Хиллель истечение первого дня не сливается с растянутым истечением третьего. Посреди прошли целые двадцать четыре часа, в которые не было вообще ничего, и этот пустой день работает как разделитель. Остаётся, значит, пара истечений, а два истечения зов обязанности корбана не создают. Бейс Шаммай, напротив, считает назад через этот разрыв и включает в счёт истечение, бывшее двумя днями раньше.
Рабби Элазар бен Йехуда заново очерчивает спор
Теперь приводится уточнение от имени рабби Элазара бен Йехуды: «модим Бейс Шаммай», сама школа Шаммая согласна, «базе шеэйно зав гомур», что именно в этом случае человек не достиг статуса полного зава. Ведь промежуточный день отменяет истечение первого дня, в точности по тому рассуждению, которое было изложено выше от имени Бейс Хиллель.
Если так, мишна задаёт естественный вопрос, аль ма нехлеку: в чём же тогда состоит спор? Ведь Бейс Шаммай высказывал бы ровно то же решение, что и Бейс Хиллель. И приходит ответ: спор идёт «аль харойэ штайим», о том, у кого было два истечения, «о ахас меруба киштайим», или одно, растянувшееся на меру двух, «у-вашейни хифсик», а на второй день истечение прекратилось, «у-вашлиши роо ахас», а на третий день было одно. Вот там «Бейс Шаммай омрим»: он зав гомур.
Рабби Элазар вносит поправку в границы спора. Махлокес, по его мнению, относится только к обратной последовательности. Сначала были два истечения, или одно продолжительное, равное двум (истечение длиной в промежуток пятидесяти амос, как описано выше), затем совершенно сухой второй день, а затем ещё одно истечение на третий день. В таком расположении Бейс Шаммай объявляет его полным завом.
Что за этим стоит? С того момента, как произошли два истечения, человек уже обязан отсчитывать шиво некиим, семь дней, свободных от истечения. Поскольку эта обязанность на нём уже лежит, день, прошедший без всякого истечения, не рассматривается как что-то отсекающий. Итого у него выходит три истечения, три реийос, а это делает его зав гомур, обязанным корбаном.
Бейс Хиллель, в том виде, как рабби Элазар описывает этот спор, всё равно считает, что человек «метамей мишкав у-мошав», оскверняет всё, что несёт его вес при лежании или сидении, и что здесь требуется биас майим хайим, и всё это из-за тех двух реийос, которые у него действительно были. Корбан же он не должен: как только счёт двух завершён, позднейшее одиночное истечение к ним не присоединяется, поскольку между ними выпал день без истечения. А без полного набора из трёх реийос корбана нет вовсе. Бейс Шаммай, как объяснено, считает все три как один непрерывный счёт и обязывает его принести корбан.
Из этой мишны выходят две структурные идеи, которые будут сопровождать нас и дальше: разница между частичным статусом зава, который передаёт тумо мишкав и мошав, и полным статусом зав гомур, который влечёт обязанность корбана; и вопрос, прерывает ли чистый день счёт или же он поглощается внутри него. Они будут нашими спутниками на протяжении всей масехты.