Йевамот, глава пятая, мишна 2. В предыдущей мишне перед нами был представлен предмет спора между рабаном Гамлиэлем и мудрецами: имеет ли значение гет после гета или маамар после маамара. Наша мишна действительно открывается словом "каким образом", и можно было бы подумать, что она пришла привести пример к этому спору, однако Гемара разъясняет, что это не так.
Наша мишна рассматривает простой случай одного явама и одной явамы и приходит научить, как действуют отношения между четырьмя действиями: гет, маамар, биа и халица.
Три случая в мишне:
"asa maamar bivimto venatan get - tzricha heimenu chalitza" - явам совершил маамар, который является кидушином по постановлению мудрецов, а затем дал гет. Как было упомянуто в предыдущей мишне, всякий маамар требует гета, чтобы устранить эти кидушины мудрецов. И тем не менее она все еще нуждается в халице, поскольку гет не устраняет зику. Зика, то есть связь, возникающая в силу явама, остается в силе, и потому халица необходима.
"asa maamar vachalitza - tzricha heimenu get" - халица разрешила зику, связь йибума; но поскольку он совершил над ней маамар и создал эти кидушины мудрецов, требуется гет на маамар. Хотя халица была совершена, гет все еще необходим.
"asa maamar uva'al - harei ze mitzva" - когда он сначала совершил маамар, а затем вступил с ней в связь, это и есть заповедь как положено. Мудрецы постановили, чтобы явам предварял биу маамаром, и совершение этих действий в таком порядке является должным путем исполнения заповеди йибума.
Подведем итог: эта мишна не рассматривает спор рабана Гамлиэля и мудрецов, а отношение между различными действиями у одного явама и одной явамы: маамар и гет обязывают к халице, поскольку гет не устраняет зику; маамар и халица обязывают к гету на кидушины мудрецов; а маамар, за которым следует биа, - это заповедь как положено.
В следующей мишне мы вновь вернемся к обсуждению спора рабана Гамлиэля и мудрецов: имеет ли значение маамар после гета или гет после маамара и тому подобное.