Йевамот, глава 2, мишна 9. Эта мишна разбирает еще несколько случаев, когда человек, дающий свидетельство, вследствие которого женщина становится разрешенной, не может взять ее в жены, потому что его могут заподозрить в том, что он дал такое свидетельство лишь ради того, чтобы разрешить ее для себя.
"Ha-мэви гет ми-мединат ha-ям":
Мишна говорит: "ha-мэви гет ми-мединат ha-ям вэ-амар бэ-фанай нихтав у-вэ-фанай нэхтам" - то есть тот, кто привозит гет (разводное письмо) из-за моря, из-за пределов Земли Израиля, и свидетельствует о гете, что он был написан при нем и подписан при нем. Закон таков, что гет, привезенный из-за пределов Земли Израиля, требует свидетельства о том, что видели, как его писали и как его подписывали.
В Гемаре в трактате Гитин приводятся две причины этого:
Жители заморских стран не обязательно были сведущи в том, что гет должен быть написан лишма, ради той конкретной женщины, для которой он пишется. Поскольку нет уверенности, что они это понимали, требуется, чтобы тот, кто доставляет гет, засвидетельствовал, что он был причастен к процессу: видел, как его писали, и видел, как его подписывали, и тем самым выясняется, что он написан лишма.
Есть опасение, что муж потом придет и заявит, будто гет поддельный, и потому требуются свидетели, которые засвидетельствуют, что подписи подлинны: я видел, как его писали, и видел, как его подписывали.
Хотя на основании такого заявления гет действителен, свидетель "ло йиса эт ишто" - ему запрещено брать в жены эту женщину, ведь это выглядит подозрительно: возможно, он сделал так лишь для того, чтобы разрешить ее для себя.
Свидетельствующий о смерти мужа:
И так же человек, который дает свидетельство "мет" о женатом человеке, или "hарагтив", или "hарагнуhу" - что он и другие убили его. Женщина имеет право выйти замуж на основании свидетельства всего лишь одного свидетеля, который говорит, что ее муж умер, и здесь свидетель действительно говорит, что муж умер. Однако если он является источником этой информации, будь то он был причастен к убийству или же лишь свидетельствует о смерти, он не возьмет ее в жены по той же самой причине: есть опасение, что он говорит неправду и делает это лишь ради того, чтобы взять ее в жены.
Рабби Йеhуда спорит и разделяет два выражения:
"hарагтив": его жена вообще не выходит замуж, потому что по его собственному свидетельству он злодей, а значит, не заслуживает доверия и непригоден для свидетельства.
"hарагнуhу": смысл этого выражения не в том, что он сам убил, а в том, что он был с теми людьми и присутствовал во время убийства. Поэтому его жена выходит замуж, ведь он не сказал, что виновен в убийстве, а лишь что присутствовал при нем.
Практический закон таков, что даже если человек говорит, что он сам совершил убийство, ему не верят, потому что человек не делает самого себя злодеем: человеку не верят, когда он говорит о себе, что он злодей. Поэтому его свидетельство разделяют, по принципу 'палгинан дибура', как выражается Гемара: ему верят, когда он говорит, что тот умер, но не верят ему о самом себе, что именно он совершил убийство.
Подведем итог: в этой мишне мы изучили два случая, когда свидетельство человека разрешает женщину, и тем не менее он не берет ее в жены: тот, кто привозит гет из-за моря и свидетельствует "бэ-фанай нихтав у-вэ-фанай нэхтам", и тот, кто свидетельствует о смерти мужа выражениями "мет", "hарагтив" или "hарагнуhу". Мы разобрали две причины свидетельства "бэ-фанай нихтав у-вэ-фанай нэхтам", различие рабби Йеhуды между "hарагтив" и "hарагнуhу", а также практический закон о том, что человек не делает самого себя злодеем, и потому его слова разделяют.