Йевамот, глава 15, мишна 9. Эта мишна рассматривает тот же случай, что обсуждался в предыдущей мишне: женщина, которая уехала с мужем в заморскую страну. Но здесь с ними не уехал сын. Она уехала в статусе бездетной, так как ее муж был бездетным. Теперь она возвращается и свидетельствует, что ее муж умер, добавляя: "nitan li ben bimdinat hayam" - что у нее родился сын в заморской стране. Вопрос в том, как это свидетельство влияет на ее обязанность левиратного брака, и это зависит от порядка смертей, о котором она сообщает.
Первое утверждение: "умер мой сын, а затем умер мой муж":
Согласно этому порядку сначала умер сын, а после него муж, и получается, что в момент смерти мужа у него не было сына, а значит, она обязана вступить в левиратный брак. Об этом мишна говорит: "neemenet" - ей верят.
Причина этого: она уехала отсюда со статусом, согласно которому, если ее муж умрет, она будет обязана вступить в левиратный брак, ведь у него не было ребенка. Теперь она рассказывает, что родился сын, но здесь действует принцип "уста, которые запретили, суть уста, которые разрешили": именно она сообщила нам о существовании сына, что само по себе является проблемой, запрещающей левиратный брак, и именно она сообщила, что сын умер первым. Поскольку наше знание об этой проблеме основано лишь на ее словах, мы верим ей и в том, что сын умер первым, и тогда снова нет никакого препятствия. Получается, что она находится в том же положении, в котором уехала отсюда, и обязана вступить в левиратный брак.
Поэтому ей разрешают вступить в левиратный брак с деверем, и она не может выйти замуж за другого человека, кроме него, если только не получит халицу.
Второе утверждение: "умер мой муж, а затем умер мой сын":
Согласно этому порядку она уехала без сына, у нее родился сын в заморской стране, и сначала умер муж, а после него сын. По ее словам, она вовсе не обязана вступать в левиратный брак, и был бы повод разрешить ей выйти замуж за любого человека. Но мишна устанавливает: "eina neemenet" - ей не верят, поскольку ее слова противоречат тому статусу, в котором она находилась до сих пор, а именно, что она обязана вступить в левиратный брак.
И все же, "vechoshshim lidvareha" - мы считаемся с ее утверждением, и отсюда следует закон: "vecholetzet velo mityabemet" - она проходит халицу, но не вступает в левиратный брак:
Халица: из-за статуса, согласно которому она обязана перед деверем, от нее требуют халицу.
Левиратный брак: ей не разрешают вступать в левиратный брак, поскольку, по ее словам, в момент смерти ее мужа был сын, и, согласно ее позиции, она запрещена деверю.
Подведем итог: женщина, которая уехала в статусе бездетной и засвидетельствовала, что у нее родился сын в заморской стране: если она сказала "умер мой сын, а затем умер мой муж", ей верят по закону "уста, которые запретили, суть уста, которые разрешили", и она вступает в левиратный брак. А если она сказала "умер мой муж, а затем умер мой сын", ей не верят вопреки статусу, но с ее словами считаются: она проходит халицу и не вступает в левиратный брак.