Мы приступаем к пятнадцатой главе трактата Йевамот, мишне 1. Мишна занимается вопросом достоверности свидетельства женщины о смерти ее мужа и условиями, при которых суд полагается на ее показания.
Первый случай - мир между ними и мир в мире:
"Ha-isha she-halcha hi u-va'ala li-medinat ha-yam, shalom beino le-veina ve-shalom ba-olam, u-vat ve-amra met ba'ali - tinase" - женщина, которая отправилась вместе со своим мужем за море в то время, когда между ними царила гармония, а также был мир в мире, то есть не разразилась война, с которой они столкнулись, и вернулась и сказала, что ее муж умер - ей верят, и она вправе выйти замуж.
Основа этого закона выводится так, как мы уже учили в десятой главе: достаточно одного свидетеля, и даже самой женщины, поскольку "isha daika u-minsava" - женщина тщательно проверяет и удостоверяется, что ее муж действительно умер, из страха перед наказанием, которое будет на нее наложено, если впоследствии выяснится, что муж жив.
И не только это, но "met ba'ali - titayem": если у ее мужа не было детей, ей верят даже в том, чтобы совершить с ней ибум (левиратный брак) с деверем. Во всех этих случаях мы полагаемся на то, что женщина хорошо проверила это дело.
Два случая, в которых ей не верят:
"shalom beino le-veina u-milchama ba-olam" - все в порядке в отношениях между мужем и его женой, но в мире разразилась война. В этом случае опасаются, что женщина сделала вывод по своему разумению, на основании того, что она видела, что ее муж умер из-за ранения или чего-то подобного, тогда как в действительности возможно, что он не умер.
"ketata beino le-veina ve-shalom ba-olam" - существует ссора между мужем и женой. Гемара разъясняет, что речь идет о случае, когда женщина заявила своему мужу, что он развелся с ней в присутствии этих двух свидетелей, а когда свидетелей допросили, они ответили: "такого никогда не было", и развода вообще не происходило. Сам факт того, что она заявила, будто с ней развелись, хотя было доказано, что это неправда, ясно указывает на значительную ссору между ними.
В обстоятельствах ссоры опасаются, что женщина готова взять на себя риск и сказать, что муж умер, хотя он не умер, потому что она всеми силами стремится выйти из этого брака и готова рискнуть тем, что дело осложнится.
Поэтому в этих двух случаях - и когда есть мир между ними, но война в мире, и когда есть ссора между ними, но мир в мире - "u-vat ve-amra met ba'ali - eina neemenet".
Спор рабби Йегуды и мудрецов:
Рабби Йегуда говорит: "le-olam eina neemenet, ela im ken bat bocha u-vgadeha keruim" - ей не верят, если только она не приходит в слезах и в разорванных одеждах, свидетельствующих о подлинном горе, в котором она пребывала.
Сказали ему мудрецы: "achat kach ve-achat kach tinase" - и когда она приходит с признаками скорби, и когда нет, так или иначе она вправе выйти замуж.
Гемара приводит барайту, в которой мудрецы ответили рабби Йегуде: по логике твоего подхода, что она обязана прийти с признаками горя, получается, что сообразительная и умная - которая умеет притворяться и приходить в слезах и в разорванных одеждах - сможет выйти замуж, тогда как глупая, которая недостаточно изощрена, чтобы сообразить притвориться, не сможет выйти замуж. Неразумно проводить между ними такое различие.
Итог: в этой мишне мы узнали, что женщине, которая говорит "мой муж умер", верят, чтобы выйти замуж и даже совершить ибум, на основании правила "isha daika u-minsava", при условии что был мир между ними и мир в мире. Но там, где есть война в мире - возможно, она сделала вывод по своему разумению, что он умер, а там, где есть ссора между ними - возможно, она взяла на себя риск, чтобы освободиться от брака, ей не верят. Кроме того, мы рассмотрели спор рабби Йегуды и мудрецов относительно признаков скорби и довод мудрецов о том, что достоверность ее свидетельства не следует ставить в зависимость от степени ее сообразительности.