Ядаим, глава 4, мишна 2. К этому месту трактат Ядаим уже совсем оставил тему тумы рук, и четвёртая глава представляет собой собрание алохос, о которых было сказано, что они установлены "бо байом", в тот самый день. Речь идёт о том знаменитом дне, когда мудрецы поставили раби Элазара бен Азарью во главе академии: в тот день каждый алохический вопрос, остававшийся нерешённым, был доведён до постановления. Наша мишна сохраняет одно из решений того дня, и его тема уводит нас далеко от рук и их омовения, в совершенно иную область Торы: в законы о корбанос.
Мишна начинает с сообщения о постановлении того дня: "Бо байом омру, коль азвохим шеннизбеху шело лишмон, кешейрим". Всякий корбан, зарезанный "шело лишмон", не под своим именем, то есть когда животное было посвящено как один вид корбана, а шехита была совершена с мыслью о другом виде, сохраняет своё качество годной жертвы. Оно не становится пасуль: кровь приносят на мизбеях и назначенные части сжигают в точности так, как алоха требует именно для этого корбана. Теряется другое, о чём мишна говорит дальше: "эло шело олу лабеалим", это не идёт в счёт хозяину, "лешейм хово", в исполнение той обязанности, которая на нём лежала. Иначе говоря, с самим животным всё в порядке, но человек, принёсший его, остаётся там, где стоял прежде, и ему придётся привести второй корбан, чтобы исполнить свой долг.
К этому общему правилу мишна приводит два исключения: "хуц мин аПесах умин ахатас". Корбан Песах и хатас, жертва за грех, при шехите под чужим именем не просто оказываются бесполезны для хозяина, они полностью негодны.
Теперь мишна уточняет оба исключения: "АПесах бизмано, вехахатас бехоль зман". Песах становится пасуль из-за неверного назначения только тогда, когда его приносят в предназначенное для него время, а хатас испорчен неверным назначением независимо от того, когда его принесли.
"Раби Элиэзер омер, аф аашам". Раби Элиэзер хочет поставить рядом с этими двумя и третий корбан: ашам, жертву за вину. По его мнению правило звучало бы так: "аПесах бизмано", Песах, когда его приносят в его время, "вехахатас веаашам бехоль зман", а и хатас, и ашам негодны из-за неверного назначения в любую пору года.
Далее мишна приводит свидетельство раби Шимона бен Азая, чьей полученной традицией завершалась и третья глава этого трактата. Он вводит её словами "мекубал ани", у меня есть предание, "мипи шивим ушнаим зокейн", из уст семидесяти двух старейшин, и указывает дату: это было услышано в тот самый день, когда собрание посадило раби Элазара бен Азарью на место главы академии. Вот что передаёт бен Азай: "шеколь азвохим ганеэхолим", что все корбанос, мясо которых едят, "шеннизбеху шело лишмон", если они зарезаны под назначением, отличным от их собственного, "кешейрим", остаются годны, "эло шело олу лабеалим", но не идут в счёт хозяину, "лешейм хово", как исполнение его обязанности, "хуц мин аПесах умин ахатас", и только Песах и хатас исключены из этого облегчения.
Наконец мишна взвешивает, насколько точно бен Азай передал то, что получил: "Ло осиф бен Азай", единственное, что бен Азай добавил к самому преданию, "эло аоло", это ола, жертва всесожжения, и именно с этим одним добавлением, которое исходило из его собственного рассуждения, а не от старейшин, хахомим не согласились.
Комментарий Бартенуры здесь удивительно короток и чисто практичен. Он пишет: "Мишна зо", эта мишна, "бисхилас масехес Зевохим", в самом начале трактата Зевохим, "и шнуйо, вешом пейришнуо", она приведена там слово в слово, и своё объяснение к ней он дал в том месте. Смысл его замечания прост: здесь эта мишна не требует нового комментария.