Твуль йом, глава 3, мишна 5. Эта мишна продолжает главную тему главы: если твуль йом дотронулся до одного места в пище, рассматриваем ли мы всё как единое связанное целое, так что всё, к чему он прикоснулся, становится посуль (непригодным), или же говорим, что затронута только сама точка соприкосновения? Наша мишна приводит два отдельных случая, и в каждом из них ответ зависит от того, как мы понимаем стоящую перед нами смесь.
Рассмотрим первую ситуацию, о которой говорит мишна. Партия теста из хулина оказалась связана с трумой одним из двух способов: либо в неё было примешано тесто трумы, что мишна называет "иса шенидмеа", либо она поднялась, "о шенисхамца", благодаря закваске из трумы, "бисеор шель трума". По обычным законам трумы такое соединение рассматривают строго. Трума теряет свою самостоятельность внутри хулина только тогда, когда хулина в сто раз больше; при любом меньшем соотношении хулина вся партия обретает халахический статус трумы.
Однако в отношении твуль йома Танна Кама нашей мишны считает, что можно быть снисходительнее: "эйна нифселес бетвуль йом". Хотя для других целей эта смесь рассматривается как трума, если твуль йом дотронется до такого соединённого теста, он не делает его непригодным. Далее мишна приводит противоположное мнение: "Рабби Йосе веРабби Шимон посълин". Рабби Йосе и рабби Шимон полагают, что твуль йом своим прикосновением всё же делает такое тесто посуль.
Теперь мишна переходит ко второму случаю: "Иса шеухшира бемашке венилуша бемей пейрос". Чтобы его понять, надо вспомнить, каким образом пища вообще становится восприимчивой к тума. Мука сама по себе ещё не восприимчива; она становится восприимчивой, когда соприкасается с одной из семи жидкостей. Обычно, когда из муки трумы делают тесто, та самая вода, которой замешивают, и есть одна из этих семи жидкостей, и эта же вода одновременно делает муку восприимчивой к тума и превращает её в тесто.
В нашем же случае эти два действия оказались разделены. Мука трумы сначала была сделана восприимчивой к тума, "шеухшира бемашке", через соприкосновение с одной из семи жидкостей, и только потом её замесили, "венилуша бемей пейрос", на фруктовом соке, который не входит в число семи жидкостей. Итак, перед нами масса муки трумы, скреплённая фруктовым соком. И тут возникает вопрос: это просто тесто трумы с обычными халахот теста, или же на самом деле это скопление крохотных частиц муки, слепленных соком? Иначе говоря, является ли это единым хибуром, одной связанной массой, так что твуль йом, дотронувшийся до одной части, сделал непригодным всё, или же его прикосновение затрагивает лишь то место, куда попала его рука?
Что же происходит, когда до такой смеси дотрагиваются? Мишна сообщает: "венага баэн твуль йом", твуль йом соприкоснулся с частью этой массы, и далее сохраняет две противоречащие друг другу традиции, причём обе передаются от одного и того же учителя. Рабби Элазар бен Йеуда из Бартоты передаёт от своего учителя рабби Йеошуа постановление "пасаль эс кула": прикосновение испортило всю партию целиком, потому что вся масса считается соединённой. Рабби Акива приводит от того же самого учителя противоположный вывод: "ло пасаль эла меком магао", непригодным становится только тот участок, до которого дотянулась его рука, а всё остальное тесто по-прежнему годно.
Итак, из этой мишны вытекают два спора. Там, где тесто из хулина приняло в себя труму, будь то через примесь или через закваску из трумы, анонимное мнение считает, что прикосновение твуль йома оставляет его годным, а рабби Йосе и рабби Шимон объявляют его непригодным. А там, где мука трумы была сделана восприимчивой одной из семи жидкостей и лишь затем превращена в тесто фруктовым соком, позиция рабби Йеошуа дошла до нас в двух противоречащих сообщениях: у рабби Элазара бен Йеуда из Бартоты он делает непригодной всю массу, а у рабби Акивы он ограничивает потерю тем местом, до которого дотронулись.