Мы дошли до последней мишны в трактате Тмура - седьмая глава, мишна шестая. Она также занимается вещами, требующими сжигания, и вот ее текст: Kol ha-kodashim she-nishchatu chutz li-zmanan ve-chutz li-mkoman harei elu yisarefu - все святыни, которым сделали шхиту с мыслью о ненадлежащем времени или ненадлежащем месте, должны быть сожжены.
Имеются в виду все недействительные жертвы, как животные (звахим), так и хлебные приношения (менахот). Речь идет о ситуации, когда на одном из четырех важнейших этапов служения - шхите, принятии крови и окроплении (или на аналогичных этапах в приношении минха) - приносящий жертву имел мысль вне надлежащего времени или вне надлежащего места, то есть, что он воскурит кровь или части жертвы (эмурим), или что мясо будет съедено в ненадлежащее время или в ненадлежащем месте. Эта мысль делает жертву недействительной, а раз она стала недействительной - она подлежит сжиганию.
На первый взгляд, неясно, почему мишна сосредоточилась именно на этих двух недопустимых мыслях, ведь есть и другие мысли, делающие жертву недействительной, и в первую очередь мысль "ше-ло ли-шма" (не во имя ее): тот, кто режет хатат с мыслью о другом виде жертвы или о другом человеке, делает жертву недействительной, и она подлежит сжиганию. И есть также другие дефекты в жертвах:
Таме - животное стало нечистым после того, как ему сделали шхиту.
Нотар - мясо оставалось дольше положенного времени.
Пигуль и другие недопустимые мысли.
Мишна упомянула только два из этих случаев, но закон для всех одинаков: все они требуют сжигания.
Asham taluy yisaref, rabi Yehudah omer: yikaver - ашам талуй должен быть сожжен, рабби Йеуда говорит: должен быть захоронен:
Ашам талуй - это один из шести видов жертвы ашам, и он приносится из-за сомнения. Жертву хатат приносят за множество запретов, наказываемых каретом, если человек нарушил их непреднамеренно (бе-шогег) - например, за непреднамеренное нарушение субботы человек обязан принести хатат. Но когда человек не знает наверняка, стал ли он обязан принести хатат, он не может принести его, так как не существует такого понятия, как добровольный хатат: приносящий хатат должен точно знать, что совершил нарушение, и приносить его с уверенностью. Вместо этого он приносит ашам талуй - жертву, которая "подвешивает" (талуй) и откладывает последствия греха, пока не выяснится, действительно ли он обязан принести хатат, выяснение, которое иногда может никогда не наступить.
Например: две посудины с жиром стояли в холодильнике, в одной был разрешенный в пищу жир, а в другой - запрещенный хелев. Два компаньона поели, каждый из своей посудины, и после этого выяснилось, что в одной из них был хелев, и неизвестно, кто из них ел из нее. Наказание за намеренное поедание хелева - это карет, а за непреднамеренное - человек обязан принести хатат, и сейчас они оба находятся в сомнении, поэтому каждый из них приносит ашам талуй.
Случай в мишне: принесли ашам талуй в Храм, и после того как ему сделали шхиту, но до того как была окроплена его кровь - ведь существенным, решающим моментом является окропление жертвенника кровью - пришли и сообщили: "Остановите все! Выяснилось наверняка, что он ел не хелев, а разрешенный жир". Теперь он больше не обязан приносить ашам талуй, и возникает вопрос, каков закон относительно этой туши, лежащей сейчас в Азаре.
Ее закон такой же, как закон хулин (неосвященных животных), которым сделали шхиту в Азаре, ведь задним числом оказалось, что там зарезали неосвященное животное, и приносить его не было оснований. По этому поводу уже был спор в мишне четвертой: Тана кама считал, что хулин, зарезанные в Азаре, требуют захоронения, а рабби Шимон считал, что они требуют сжигания. Анонимное мнение нашей мишны, то есть Тана кама здесь, следует мнению рабби Шимона и обязывает сжигать, в то время как рабби Йеуда следует мнению мудрецов и говорит, что достаточно захоронения. Рамбам постановляет в соответствии с мнением Тана кама из мишны четвертой, то есть как рабби Йеуда здесь: животное не сжигают, а хоронят.
Chatat ha-of ha-baah al ha-safek tisaref, rabi Yehudah omer: yatilenah la-amah - птица для жертвы хатат, приносимая из-за сомнения, должна быть сожжена, рабби Йеуда говорит: пусть бросит ее в сточный канал:
Как уже было сказано, человек не может принести хатат, если не знает наверняка, что он обязан это сделать, и с этим связаны две проблемы:
Шехита (убой) животного, которое не нужно было резать - это хулин (неосвященное), зарезанные в Азаре (храмовом дворе).
Принесение мяса хулин на жертвенник.
Однако хатат-птицу, по техническим причинам, можно приносить даже при сомнении. О чем идет речь? Женщина, у которой случился выкидыш, причем выкидыш после сорока дней, обязана принести жертвы, включая хатат, и может принести хатат-птицу. И если у нее нет точного подсчета, и она сомневается, была ли она беременна сорок дней или только тридцать девять - она имеет право принести хатат-птицу из-за сомнения.
И почему здесь нет двух упомянутых выше проблем?
Нет здесь хулин, зарезанных в Азаре - ведь при принесении хатат-птицы вообще нет шехиты, а есть мелика: вместо ножа, перерезающего шею животного, коэн пробивает ногтем шею птицы со стороны затылка. Мелика - это не шехита, и поэтому здесь нет шехиты хулин в Азаре.
Нет здесь принесения хулин на жертвенник - от хатат-птицы мясо вообще не возносится на жертвенник, как и сжигаемые части (эмурим) и что-либо еще, а она целиком съедается коэнами.
И здесь возникает проблема: обычно хатат-птицу съедают коэны, но хатат, приносимую из-за сомнения, они есть не могут. Ведь если женщина действительно была обязана ее принести, например, плоду было сорок дней, то это кошерный хатат, и они должны его съесть; но если плоду было только тридцать девять дней и она не была обязана приносить жертву, получается, что это не кошерный хатат - а поскольку с ней была совершена мелика, а не шехита, то она имеет статус невейлы (падали), не пригодной для еды. И из-за сомнения коэны ее не едят.
Что же тогда с ней делать? По мнению Тана кама, от нее избавляются путем сожжения - "Chatat haof habaah al hasafek tisaref" - хатат-птица, приносимая из-за сомнения, должна быть сожжена.
Рабби Йегуда следует своему мнению, что хулин в Азаре требует захоронения, а не сожжения, и так, по-видимому, установлена Алаха. По его словам, достаточно расчленить ее на органы, как сказано в барайте в Гемаре, и бросить в аму - водный канал, проходящий через двор Храма, выходящий на юг через Водяные ворота и спускающийся к ручью Кидрон. Помещение ее в водный канал равносильно захоронению, так как мясо разлагается, смывается и фактически хоронится в ручье Кидрон внизу. Алаха гласит, что этого достаточно: бросают ее в этот канал, и на этом дело завершается.
"Kol hanisrafin lo yikaveru, vekhol hanikbarin lo yisarefu" - все, что подлежит сожжению, не хоронят, а все, что подлежит захоронению, не сжигают:
Мы учили в предыдущих мишнайот, что есть вещи, требующие захоронения, и есть требующие сожжения. Приходит наша мишна и устанавливает, что нельзя изменять: то, что требует захоронения, например, мясо с молоком, должно быть похоронено; а то, что требует сожжения, например, орла, должно быть сожжено - и не хоронят то, что должно быть сожжено, и не сжигают то, что должно быть похоронено.
И причина этого: в вещах, заповедь которых в сожжении, как только они сожжены, заповедь выполнена, например, килаим (смешанные посадки) виноградника, которые Тора обязала сжечь. А после выполнения заповеди оставшийся пепел разрешен для извлечения выгоды, и его можно использовать - например, стирать им, как было принято во времена Мишны. Напротив, в вещах, которые хоронят, Тора лишь запретила извлекать из них выгоду, а захоронение - это установление мудрецов, как объяснялось; сам пепел остается под запретом извлечения выгоды, ведь запрет извлечения выгоды не отменяется заповедью захоронения. Поэтому, если человек сожжет то, что предназначено для захоронения, у него останется пепел, от которого можно случайно извлечь выгоду - и так возникнет нарушение. По этой причине: предназначенное для захоронения должно быть похоронено, и на этом дело завершается, а предназначенное для сожжения - сожжено.
Рабби Йегуда спорит и говорит: "Im rotzeh lehachmir al atzmo lisrof et hanikbarin rashay" - если человек хочет устрожить для себя и сжечь то, что подлежит захоронению, он вправе. Сожжение более радикально, чем захоронение, и поэтому, хотя нет обязанности сжигать такие вещи, как мясо с молоком и тому подобное, желающий устрожить - имеет на это право. Рабби Йегуда не опасается, что пепел, полученный от вещи, предназначенной для захоронения, будет использован. Но мудрецы говорят, что нельзя изменять и отклоняться от установленного порядка, ведь никогда нельзя знать наверняка, и следует опасаться, что пеплом воспользуются.
И неудивительно, что Рамбам постановляет по мнению мудрецов: нельзя отклоняться от закона - хоронят то, чей закон в захоронении, и сжигают то, чей закон в сожжении.
Подводя итог: В этой части мы выучили, что все жертвы, которые стали пасуль из-за мыслей вне их времени и вне их места, а также остальные недействительные жертвы, требуют сожжения. Мы остановились на законе об ашам талуй, о котором выяснилось после его шхиты, что человек не был обязан его приносить, так как такая жертва становится хулин в Азаре. Существует спор, должна ли она быть сожжена или захоронена - и Рамбам постановил, что ее следует захоронить. Мы узнали о хатат а-оф, приносимой из-за сомнения, в которой нет опасения шхиты хулин в Азаре или принесения на жертвенник, но тем не менее коэны не едят ее из-за сомнения, что она является невелой. Поэтому возник спор, должна ли она быть сожжена или сброшена в сточный канал. И, наконец, было объяснено различие между тем, что подлежит сожжению, и тем, что подлежит захоронению, причина которого кроется в разрешении получать выгоду от пепла после выполнения заповеди сожжения, и Алаха соответствует мнению мудрецов, что этот порядок нельзя изменять.
И на этом, с помощью Небес, мы завершили трактат Тмура. Спасибо Тебе, Всевышний. И следующий на очереди трактат - это трактат Критот.