В предыдущих главах мы учили, что есть животные, которые получают свой статус святости, статус жертвы, силой другого животного. Основной случай - это тмура, которая получает свой статус от животного, с которого была перенесена святость. Мы также упоминали детёныша, потомство жертвы, статус которого равен статусу его матери. В мишне перед нами - Тмура, глава 5, мишна 1 - мы углубимся и рассмотрим, как это действует.
Эта мишна крайне сложна. Мы пойдём вслед за простым смыслом слов Бартануры и будем держаться только его, хотя существуют и другие подходы у ришоним и даже в Гемаре. Согласно Бартануре, в мишне заключены два отдельных случая, не связанных друг с другом, хотя в мишне нет никакого признака перехода от одного к другому. Мы рассмотрим каждый из них отдельно.
Первый случай: хитрость с первенцем:
Мишна говорит о корове, козе или овце, которая является самкой и никогда не рожала. В трактате Бехорот мы учили, что первый детёныш, рождённый ею (открывающий утробу), если это самец - имеет статус первенца (бехор), и его отдают коэну. Коэн приносит его в жертву и ест, если он без порока; а если он с пороком, то режет и ест его, вообще не принося в жертву.
Получается, таким образом, что первенец является чистым экономическим убытком для владельца животного: как только у него родился самец-первенец - корова, коза или овца - он передаёт его коэну и ничего не получает взамен. Поэтому мишна начинает и спрашивает: "Кейцад маарымин аль ха-бехор" - как можно поступить хитро в отношении первенца, таким образом, чтобы это позволило владельцу извлечь из него какую-либо экономическую выгоду?
И вот слова мишны: "Мевахерет ше-хайта меубэрет, омер: ма ше-бе-меэйха шель зо, им захар - ола" - то есть животное, которое никогда не рожало и сейчас беременно, и его владелец объявляет о зародыше в её утробе, что если будет самец, то он отныне посвящён - пока он ещё в утробе матери - быть жертвой ола. А затем: "Йалда захар - йикрав ола" - если она родила детёныша-самца, его можно принести как ола вместо того, чтобы он был первенцем.
В чём же здесь выгода для владельца животного? Предположим, что он время от времени обязан приносить жертву ола - будь то потому, что он взял на себя обет добровольной ола, или потому что он приносит жертвы ола-реийя в три праздника, в Песах, Шавуот и Суккот, когда он восходит на праздник в Храм. В этом случае он экономит расход на приобретение отдельной ола и использует для этого первенца своего собственного животного, тем, что объявил его как ола, пока он ещё был зародышем в утробе матери. Вот и есть хитрость: уловка, обходящая обязанность передачи первенца коэну и использующая его для нужд владельца.
Мишна берёт именно ола, потому что ола - это животное-самец, и первенец тоже самец. На первый взгляд можно было бы таким же образом посвятить и шламим, которые тоже могут быть самцом, однако мишна не сказала этого, потому что в этом есть запрет мудрецов. Ведь в определённом смысле первенец более свят, чем обычный шламим, поскольку его едят только коэны, тогда как шламим едят все люди. Поэтому мудрецы постановили не посвящать животное в утробе матери, чтобы оно было шламим, ради обхода его статуса первенца. Но ола, которая вся возносится на жертвенник - разрешена.
Второй случай: детёныш хатата:
Во второй части мишны, хотя и нет никакого признака перехода, согласно Бартануре речь идёт о совершенно новом случае: самка животного - корова, коза или овца - которая была посвящена в хатат и беременна. В предыдущей главе мы учили закон о детёныше хатата: он один из пяти хататов, которых оставляют умирать, и его следует оставить, пока он не умрёт. Наша мишна учит способ обойти это и спасти ещё не рождённого детёныша от этой участи - посредством посвящения его, пока он ещё в утробе.
Предварим тем, что танаим разошлись во мнениях, с какого момента зародыш получает свой статус от матери:
Мнение мудрецов (и таков закон): автоматически, уже в момент его формирования в утробе, он является частью матери и получает её статус.
Мнение раббана Шимона бен Гамлиэля: зародыш не получает свой статус, пока не выйдет на свет мира, и только когда детёныш родился, он получает свой статус, каким бы он ни был. Его мнение мы увидим явно в следующей мишне. Согласно этому подходу можно посвятить детёныша, пока он ещё в утробе, и на него распространится статус посвящения, а не обязательно статус матери.
Поэтому в случае с грехоочистительной жертвой (хатат): если человек посвящает плод, пока тот еще находится в утробе матери, сама мать может быть хатат, а плод в ее утробе - жертвой всесожжения (ола) или мирной жертвой (шламим). Таким образом, наша мишна следует мнению рабана Шимона бен Гамлиэля, который считает, что плод не приобретает статус своей матери, пока не родится на самом деле.
Стоит сравнить оба случая: в первом случае, с первенцем, вообще нет необходимости прибегать к этому спору, поскольку по всем мнениям статус первенца наступает только при фактическом рождении. Например:
Близнецы в утробе - невозможно знать, кто из них первенец, пока один из них не выйдет первым, фактически раскрыв утробу.
Единственный плод, вышедший через стенку живота, при кесаревом сечении, вообще не является первенцем.
Что же касается остальных животных, то здесь тана́им разошлись во мнениях, и тана нашей мишны следует мнению, что плод приобретает статус своей матери только когда рождается на самом деле, поэтому ему можно придать иной статус заранее. А в отношении хатат, говорит Бартанура, если ты хочешь спасти плод от того, чтобы он стал одной из тех грехоочистительных жертв, которых оставляют умирать, ты вправе это сделать.
И вот язык мишны: "ве-им некева - зивхей шламим" - если человек объявляет о своей беременной хатат, что то, что в ее утробе, если это самка, будет посвящено как мирная жертва; "ялда некева - тикрав шламим" - и если действительно выяснилось, что плод - самка, ее можно принести как шламим, а не как хатат. Иными словами, это действует, потому что статус матери как хатат не распространяется на плод, пока тот не родится.
Почему здесь выбраны именно шламим? Хотя шламим могут быть самцом или самкой, но в первом случае мы учили, что нельзя превращать первенца в шламим, а только в олу, поскольку в этом есть как бы понижение уровня. И здесь тоже хатат относится к святыням высшей степени (кодшей кодашим), а шламим - к легким святыням (кодашим калим), меньшим по своей святости, и тем не менее облегчают, поскольку альтернатива в том, что животное останется стоять, пока не умрет. Лучше, чтобы оно взошло на жертвенник и стало жертвой, чем чтобы его оставили в помещении умирать, поэтому это разрешено.
Еще говорит мишна, что если хозяин хатат объявляет, пока она беременна: "им захар - ола, ве-им некева - зивхей шламим" - то есть то, что находится в утробе, если это самец, будет олой, а если самка, будет мирной жертвой - такое объявление тоже действительно. И даже "ялда захар у-некева", что она родила двух близнецов, одного самца и одну самку - "а-захар йикрав ола", а не хатат, в точности как он заявил, "ве-а-некева тикрав шламим".
И здесь у нас нет сомнений. Мы предполагаем, что поскольку он сказал "если самец - ола, а если самка - шламим", он подразумевал, приведя обе возможности, что если там окажется и самец, и самка - он желает по одному каждого вида. Поэтому оба животных, самец и самка, приобретают свой статус соответственно, как ола и как шламим.
Итог: в этой мишне мы изучили два отдельных случая ухищрения, согласно простому пониманию Бартануры. Первый - ухищрение с первенцем: посвящение плода-самца в олу, пока он в утробе матери, чтобы избежать передачи его коэну, и именно в олу, а не в шламим из-за запрета мудрецов. Второй - плод хатат: посвящение плода, пока он в утробе, согласно мнению, что плод не приобретает статус своей матери до рождения, и таким образом плод спасается от того, чтобы стать одной из пяти грехоочистительных жертв, которых оставляют умирать, и восходит на жертвенник как ола или как шламим. В следующей мишне мы прямо увидим мнение рабана Шимона бен Гамлиэля по этому вопросу.