Трактат Темура, 4-я глава, 3-я мишна. В предыдущей части мы обсуждали пять видов грехоочистительных жертв (хатат), которые должны умереть. Среди них "хатат, владельцы которой получили искупление" - жертва, хозяин которой уже искупил свой грех другим способом, и поэтому она оставляется умирать. Мы видели, что этот закон применяется именно в том случае, когда первое животное потерялось и вместо него отделили другое, и в этом вопросе разошлись мнения рабби и мудрецов:
Мнение рабби: Даже если первое животное нашлось до того, как принесли в жертву второе, в момент принесения второго первое становится "хатат, владельцы которой получили искупление", и оставляется умирать.
Мнение мудрецов: Если первое животное нашлось до принесения второго, здесь вообще нет закона о хатат, владельцы которой получили искупление. Второе животное приносится в жертву, а первое будет продано, когда у него появится порок, и вырученные деньги пойдут на добровольные приношения - для "кайц а-мизбеах" (летних жертв).
Согласно обоим мнениям, закон о "хатат, владельцы которой получили искупление" применяется только в случае потери. В предыдущей мишне мы учили, что деньги, отделенные на хатат, имеют тот же статус, что и сама хатат, и подобно тому, как животное оставляют умирать, о деньгах сказано, что их следует выбросить в Мертвое море. Наша мишна расширяет тему и подробно разбирает все случаи, когда было отделено что-то первое, оно потерялось, и вместо него было отделено что-то второе.
В нашей мишне приводится пять случаев. Первые четыре задействуют одни и те же принципы, и в отличие от предыдущей мишны, наша мишна преподается по мнению рабби. То есть, возникает проблема, и животное оставляют умирать (или деньги выбрасывают в Мертвое море), даже если первое нашлось до того, как принесли в жертву второе. Это будет ясно сказано в конце мишны.
Первый случай - потерялись деньги, и вместо них отделили другие деньги:
Ha-mafrish maot le-chatato ve-avdu - человек отделил кошелек с деньгами на покупку хатат, и кошелек потерялся. Ve-hifrish maot acherot tachteha - отделил второй кошелек с деньгами для покупки хатат. Lo hispik likach bahen chatat ad she-nimtze'u ha-maot ha-rishonot - прежде чем он успел купить животное на деньги из второго кошелька, нашелся первый кошелек, и теперь перед ним лежат два кошелька. Закон: Yavi me-elu u-me-elu chatat - он объединяет оба кошелька и покупает на них одну хатат, Ve-ha-shear yiplo nedavah - остаток имеет статус излишка от хатат и идет на "кайц а-мизбеах".
Этот закон соответствует мнению рабби, и логика это доказывает: по мнению мудрецов, нет никакой необходимости объединять два кошелька, поскольку можно купить хатат на деньги из одного, а второй будет считаться излишком от хатат и пойдет на добровольные приношения. Ведь если первый кошелек нашелся до искупления, к нему не применяется закон "хатат, владельцы которой получили искупление", и нет повода выбрасывать деньги в Мертвое море. Но по мнению рабби, если он купит и принесет жертву только из одного кошелька, второй кошелек придется выбросить в Мертвое море, поэтому нужно с самого начала объединить их, чтобы избежать такой ситуации.
Второй случай - потерялись деньги, и вместо них отделили животное:
Человек предназначил деньги для хатат - Ha-mafrish maot le-chatato ve-avdu - и деньги потерялись. Ve-hifrish chatat tachteha - отделил настоящее животное для хатат вместо денег. Lo hispik lehakrivah ad she-nimtze'u ha-maot - прежде чем он успел принести животное в жертву, нашлись деньги, Va-harei chatat baalat mum - а тем временем у животного появился порок. Закон: Timacher - он продает животное с пороком, Ve-yavi me-elu u-me-elu chatat - объединяет найденные деньги с деньгами от продажи животного и покупает на них хатат, Ve-ha-shear yiplo nedavah - а остаток идет на "кайц а-мизбеах".
И здесь закон следует мнению рабби, и очень удачно, что у животного появился порок, так что еще не вступило в силу правило "хатат, владельцы которой получили искупление", и проблему можно решить объединением. Если бы животное было без порока, по мнению рабби он принес бы его в жертву, а деньги пришлось бы выбросить в Мертвое море. По мнению мудрецов, поскольку деньги нашлись до искупления, нет закона об оставлении умирать, и нет необходимости в объединении: он покупает хатат на деньги от продажи животного или на найденные деньги, а остаток идет на "кайц а-мизбеах". А если бы животное было без порока, по мнению мудрецов он принес бы его в жертву, а деньги не нужно было бы выбрасывать в Мертвое море, они пошли бы на добровольные приношения.
Третий случай - потерялось животное, и вместо него отделили деньги:
Ha-mafrish chatato ve-avdah - посвятил животное для своей хатат, и оно потерялось. Ve-hifrish maot tachteha - отделил деньги для покупки хатат вместо него. Lo hispik likach bahen chatat ad she-nimtzeit chatat, va-harei hi baalat mum - прежде чем он купил животное на эти деньги, нашлось первое животное, и у него постоянный порок. Закон: Timacher - он продает животное, Ve-yavi me-elu u-me-elu chatat - объединяет деньги от его продажи с отделенными деньгами и покупает хатат, Ve-ha-shear yiplo nedavah - а остаток, который имеет статус излишка от хатат, идет на "кайц а-мизбеах".
Это также мнение Рабби, который считает, что сама пропажа создает проблему, и нет разницы в том, что второе животное еще не было принесено в жертву. Если бы у животного не было увечья, он бы принес его в жертву, а деньги отправились бы в Мертвое море. По мнению мудрецов, поскольку животное нашлось до искупления, закон о смерти к нему не относится: он приносит животное в жертву, а деньги становятся остатком хатата и идут на добровольные приношения.
Четвертый случай - животное потерялось, вместо него отделили другое, и оба с увечьем:
Ha-mafrish chatato ve-avda, ve-hifrish acheret tachteha - посвятил животное для хатата, оно потерялось, и он посвятил второе животное вместо него. Lo hispik lehakriva ad she-nimtset ha-rishona, ve-harei shteihen baalot mum - прежде чем он принес в жертву второе, нашлось первое, и у обоих появился постоянный порок. Закон таков: yimacheru - он продает их обоих, ve-yavi me-elu u-me-elu chatat - и на деньги от них обоих покупает одно, третье животное, которое станет его хататом, ve-ha-shear yiplu nedava - а остаток идет на "кайц а-мизбеах" (летние жертвы).
Это мнение Рабби. По мнению мудрецов, в этом вообще нет необходимости: он продает одно из них и на эти деньги приносит хатат, а второе продает, и деньги идут на "кайц а-мизбеах".
Пятый случай - оба без порока, и в этом спор Рабби и мудрецов:
Каков закон, когда ни у одного из них не появилось порока, и перед ним два животных без порока, оба посвященные для одного хатата - например, Реувен по ошибке нарушил Шаббат и отделил за это хатат? Здесь спор высказывается явно, и это центральная тема отрывка: Рабби считает, что если первое потерялось и вместо него отделили другое, исправить это уже нельзя, и первое оставляют, пока оно не умрет; а мудрецы считают, что если оно нашлось до искупления, к нему не относится статус "хатат, хозяева которого уже получили искупление", и его не оставляют умирать, а его статус такой же, как у остатка хатата.
Ha-mafrish chatato ve-avda, ve-hifrish acheret tachteha, lo hispik lehakriva ad she-nimtset ha-rishona, ve-harei shteihen temimot - посвятил животное для хатата и оно потерялось, посвятил второе вместо него, и до того, как принес его в жертву, нашлось первое, и оба без порока и пригодны для жертвоприношения. Говорит Рабби: achat mehen takrev chatat ve-ha-shniya tamut, divrei rabi - одно приносится как хатат, а второе становится хататом, хозяева которого уже получили искупление, и оставляется умирать.
Va-chachamim omrim - поскольку первое животное нашлось до того, как было получено искупление, здесь нет закона "хатат, хозяева которого уже получили искупление". И их словами: ein chatat meta ela she-nimtset me-achar she-kiperu ha-bealim - закон о смерти применяется только тогда, когда животное нашлось после принесения в жертву второго. Ve-ein ha-maot holchot le-Yam ha-Melach ela she-nimtseu me-achar she-kiperu ha-bealim - то же самое касается денег, посвященных для хатата: их отправляют в Мертвое море, только если они нашлись после того, как хозяева уже получили искупление с помощью второй жертвы.
Подводя итог: наша мишна подробно описывает пять случаев с отделением для жертвы, которая потерялась, и вторым отделением вместо нее - деньги и деньги, деньги и животное, животное и деньги, два животных с пороком, и два животных без порока. В первых четырех решение заключается в объединении денег для покупки одного хатата, а остаток идет на добровольные приношения. В последнем случае спор высказывается явно: по мнению Рабби, одно приносится в жертву, а второе умирает, тогда как по мнению мудрецов, закон о смерти (и отправка в Мертвое море) не применяется, кроме как если пропажа нашлась после того, как хозяева получили искупление.
В Галахе этот вопрос не решен, и Рамбам оставляет его под сомнением. В любом случае, наша мишна приводится как безымянная ("стам") в соответствии с мнением Рабби, тогда как предыдущая мишна приводится как безымянная в соответствии с мнением мудрецов.