Сейчас мы начинаем четвертую главу трактата Темура, которая посвящена chataot hametot - жертвам хатат, которых оставляют умирать. Это сложная глава, и не стоит удивляться, если она не усвоится полностью с первого раза; пожалуй, это самый сложный материал, который можно найти в мишнайот.
Существует Алаха ле-Моше ми-Синай - традиция, переданная Моше рабейну на горе Синай, которая не имеет никаких упоминаний в стихах Торы, ни в виде явного стиха, ни в виде мидраша или намека, - согласно которой в пяти случаях жертву хатат оставляют умирать. «Оставить ее умирать» означает, что ее не приносят в жертву, и даже не пускают пастись до тех пор, пока у нее не появится порок, а просто заводят в комнату и запирают дверь, оставляя без еды и питья, пока она не умрет.
Обычное правило относительно жертвы хатат, которая осталась и не была использована, отличается. Например, человек выделил двести долларов на покупку хатат, а на деле потратил всего сто пятьдесят, поскольку такова цена хатат - самки, козы, на ее первом году жизни. Оставшаяся сумма имеет статус motar chatat - остаток хатат, и правило гласит: Motar chatat yiplu l'nedavah - остатки хатат пойдут на добровольную жертву.
Это означает: деньги, оставшиеся от покупки, статус которых - motar chatat, идут в Храм. В Храме были общественные копилки, похожие на копилки для цдаки, называемые «шофарот» из-за их формы, напоминающей шофар, и деньги опускались в шофар, предназначенный для покупки «кайц а-мизбеах» - в буквальном смысле, «десерта для жертвенника». Имеются в виду жертвы всесожжения (ола), приносимые на общественные средства в то время, когда жертвенник простаивал без дела, поскольку простой жертвенника считался своего рода неуважением. Поэтому на нем приносили общественные жертвы всесожжения, чтобы поддерживать на нем огонь. Это обычное использование остатка хатат. Однако пять видов хатат, которые мы рассматриваем, или деньги, выделенные на них, не идут на добровольную жертву, а уничтожаются или оставляются умирать, и запрещены для извлечения любой выгоды.
Мнемонический знак для пяти случаев - "V'timna":
Стоит сразу сказать, что этот знак слишком упрощает суть: эти пять случаев не идентичны друг другу, и нет ни одного слова, которое бы точно резюмировало хотя бы один из них или их все. Этот знак - слово "V'timna" из стиха «А Тимна была наложницей», и пять его букв (вав, тав, мем, нун, аин) - это первые буквы названий пяти случаев.
Vav - Valad chatat - детеныш хатат. Валад - это потомство. Это базовый сценарий для всей нашей главы: человек стал обязан принести хатат, то есть непреднамеренно совершил грех, за который при преднамеренном нарушении полагается карет (отсечение души), например, забыл, что сегодня Шаббат, и зажег огонь. Назовем его Реувен. Реувен отделил овцу и сказал: «Это хатат, которую я приношу за нарушение Шаббата». Если до того, как он успел ее принести, овца родила детеныша, то перед нами еще одно животное, черпающее свою святость и статус от матери, как мы учили в предыдущей главе, и его закон - как у производной жертвы хатат. Мать приносится в жертву, а детеныш (то, что осталось) оставляется умирать.
Tav - Temurat chatat - замена хатат. Что такое темура (замена) мы уже знаем, это тема нашего трактата. Предыдущая глава рассматривала замену жертв всех видов: шламим и ола, которые приносятся в жертву так же, как и их оригиналы, в отличие от таких случаев, как ашам, закон которых отличается от оригинала, - и наша глава дополняет эту тему. Статус замены хатат отличается от самой хатат: замену хатат оставляют умирать. Как именно? У Реувена была овца, и он решил, что предпочитает принести вместо нее овцу Долли, и сказал, что Долли - вместо нее, ее обмен и ее замена. Первоначальная овца должна быть принесена в качестве хатат, а Долли оставляют умирать.
Mem - Metu bealeha - хатат, чьи хозяева умерли. Реувен отделил овцу и умер. Поскольку Реувен умер, он больше не нуждается в искуплении, так как его смерть - это его искупление, и, следовательно, после смерти искупление через жертву не принимается, и нет никакого способа принести эту овцу. Наследники, потомки Реувена, которые наследуют имущество, включая эту овцу, не могут ничего с ней сделать, и они должны оставить ее умирать.
Nun - Nitkapru bealeha - хатат, чьи хозяева уже получили искупление. Это главная тема главы, и здесь все действительно усложняется. Проще говоря: Реувен отделил Лэмб Чоп, и Лэмб Чоп потерялась. Он ищет искупления, поэтому посвящает Долли в качестве хатат вместо нее, поднимается в Иерусалим и приносит ее в жертву, и его искупление завершено. Он возвращается домой и находит Лэмб Чоп в кустах. Лэмб Чоп находится в статусе nitkapru bealeha - Реувен уже получил искупление, и с ней больше нечего делать, она остается умирать. Мы еще подробно остановимся на этом на протяжении главы.
Ayin - Avra shnatah - хатат, у которой прошел первый год. Жертвы хатат частного лица - это всегда козы или овцы (самки) на их первом году жизни, и как только они достигают второго года, они больше не годятся для хатат.
Тартей ле-реута (два недостатка) - подход Бартенуры:
Мы объясним мишну и всю главу согласно подходу Бартенуры, который следует за Раши. По его мнению, два последних случая - avra shnatah и nitkapru bealeha - обусловлены тем, что животное также потерялось. В случае avra shnatah: если Реувен посвятил Лэмб Чоп, и наступил ее день рождения (прошел первый год), этого недостаточно, чтобы оставить ее умирать. Хотя она больше не пригодна для жертвы, можно подождать, пока у нее не появится порок, продать ее и на эти деньги купить новую хатат. Случаи, когда животное оставляют умирать, это те, в которых есть «тартей ле-реута» (два недостатка): во-первых, прошел ее год, а во-вторых, она потерялась. И нет никакой разницы, что произошло сначала - потерялась ли она, и пока была потеряна, прошел ее год, или прошел ее год, а затем она потерялась, - главное, чтобы присутствовали оба недостатка. А случай nitkapru bealeha еще сложнее, и к нему мы вернемся позже. Итак, это пять видов хатаот, которых оставляют умирать.
Два разногласия, сопровождающие эту главу:
Вокруг случая nitkapru bealeha вращаются два разногласия, которые незримо присутствуют на фоне каждой мишны в этой главе, и поэтому мы приведем их здесь заранее.
Первое разногласие - требуется ли потеря животного:
Если животное потерялось, применяется ли к нему статус "ниткапру беалея" (хозяева получили искупление), если оно нашлось еще до искупления? Проиллюстрируем на простом примере: тревожный человек, который боится потерять свои деньги, непреднамеренно нарушил Шаббат и хочет быть уверенным, что сможет принести корбан. Он отделил двух животных, оба изначально посвящены, и сказал: "Одно из них - мой страховой полис, и если одно потеряется, будет украдено или получит порок - ничего страшного, ведь у меня есть запасной второй корбан, и его я принесу как мой хатат". После того как одно из животных было принесено как хатат, получает ли второе статус "ниткапру беалея", из-за чего его нужно оставить умирать?
Рабби Йегуда, и по его мнению установлена Алаха: если здесь не было ситуации с животным, которое потерялось и было заменено, то не о чем и говорить, и это не "ниткапру беалея". Это алаха ле-Моше ми-Синай, нет стихов, подтверждающих ее, такова традиция. Поэтому в сценарии с подстраховкой, "страховым полисом", другое животное, которое не приносится в жертву, не оставляют умирать, а оно считается "мотар хатат", и его оставляют пастись, пока оно не получит порок, после чего его стоимость пойдет на добровольный дар (недава) для Храма на "каиц а-мизбеах".
Рабби Шимон: Потеря вообще не является частью уравнения и не имеет значения. Если были посвящены два животного как хатат за один и тот же грех, и было получено искупление одним из них, второе или остальные оставляют умирать, и не более того.
Оба эти имени вообще не упоминаются в нашей главе, но тем не менее они скрываются на заднем плане. В первых трех мишнайот из четырех в этой главе мы исходим из того, что Алаха установлена по мнению рабби Йегуды, и в этих рамках мы и двигаемся - что требуется потеря. А вот четвертая мишна переключается и переходит в мир рабби Шимона, не упоминая рабби Йегуду или другой подход, и не упоминая рабби Шимона или рабби Йегуду по именам, причем Алаха вообще не соответствует этой четвертой мишне.
Второе разногласие - когда было найдено животное:
Это разногласие находится в рамках подхода рабби Йегуды. По его мнению, искупление хозяев из другого источника оставляет второе животное умирать, только если первое животное потерялось. Но когда должно найтись животное? В этом разошлись мнения мудрецов и Рабби:
По мнению мудрецов: Если первое животное нашлось до того, как человек получил искупление, у него нет статуса "ниткапру беалея". Поэтому оно также является "мотар хатат", и его оставляют до тех пор, пока оно не получит порок, а его стоимость идет на недаву. Оно не становится "ниткапру беалея", кроме как в случае, если оно нашлось после принесения жертвы и получения искупления из другого источника.
По мнению Рабби: Как только животное "А" потерялось и было заменено животным "Б", то после получения искупления другое животное, которое не было принесено в жертву, получает статус "ниткапру беалея", и его оставляют умирать даже тогда.
Рамо сомневается, по кому установлена Алаха, и так же это обстоит у Ришоним, поэтому мы не будем здесь обсуждать алахическое решение. Еще одна трудность при чтении мишнайот: некоторые из них следуют в рамках подхода мудрецов, а третья мишна, которая является "стам мишна" (анонимной мишной), следует в рамках подхода Рабби. Таким образом, анонимные мишнайот исходят из разных предпосылок, и именно это затрудняет следование за логикой главы. Таков фон, а отсюда мы перейдем к самой мишне.
Мишна:
Velad chatat, utemurat chatat, vechatat shemetu bealeha, yamutu - три первых случая из пяти: буквы вав, тав и мем, "велад" (детеныш), "темура" (замена) и "мету беалея" (умерли ее хозяева). Они просты и понятны, и во всех них закон - "ямуту", то есть животное оставляют умирать. Разберем их еще раз:
Детеныш: Реувен посвящает Лэмб Чоп, и прежде чем он успел принести ее, Лэмб Чоп беременеет и рождает козленка. Этот козленок является детенышем ("велад"), и он не приносится в жертву, а его оставляют умирать. А что если Лэмб Чоп была беременна уже во время посвящения и родила потом? Здесь мы выучили, что детеныш не получает святость, производную от матери, а Реувен посвятил как бы двух животных: мать и детеныша, который уже был в ее утробе, и когда рождается детеныш, они подобны двум хататам равного статуса. Это похоже на ситуацию с "подстраховкой", и поэтому одно животное приносится в жертву, скажем, мать, а второе животное, детеныш - это "мотар хатат", и его стоимость пойдет на недаву, уж точно по мнению мудрецов.
Темурат хатат: Это просто. Есть животное "А", Лэмб Чоп, и человек берет животное "Б", Долли, и говорит, что Долли - ее замена. Он совершил нарушение и получает малкот, и в любом случае животное "Б", Долли, оставляют до тех пор, пока оно не умрет.
Умерли ее хозяева: Реувен посвящает своего барана, и прежде чем он успел принести его в жертву, Реувен умирает, и поэтому его наследники оставляют посвященного барана умирать. Это в отличие от других индивидуальных корбанот, таких как ола, олат недава или шламим, которые наследники могут принести.
She'avra shenatah veshe'avdah - та, которой прошел год, и та, которая потерялась:
Четвертый случай - это та, которой прошел год, у которой наступил день рождения. Мы объясним это по методу Бартануры, перед которым, на самом деле, была немного другая версия текста. Хотя трудно увидеть это в словах и согласовать их друг с другом, тем не менее он учит так: She'avra shenatah - у животного наступил день рождения, veshe'avdah - и она также потерялась. Это "тартей ле-реюта" (два недостатка против нее), и поэтому когда она находится - поскольку она потерялась, и поскольку теперь ее нельзя принести в жертву, так как ей больше года - животное оставляют до тех пор, пока оно не умрет. И таков закон безотносительно чего-либо другого: даже если она нашлась до того, как этот человек получил свое искупление, в этом нет разницы, и животное оставляют до тех пор, пока оно не умрет.
Следующий случай, примерно того же уровня, - это venimtset baalat mum - когда она нашлась, получив постоянный порок. Как мы упоминали во введении, мнемоническое правило пяти случаев не упоминает этот вариант. Здесь тоже, как и в случае, когда прошел год, требуется "тарти ле-реута", два фактора, которые пошли не так: во-первых, она потерялась, а во-вторых, получила порок. И когда она находится, даже если хозяева еще не получили искупление (капару), это не имеет значения, и животное оставляют умирать. Следовательно, слово "ве-шаавда" (и потерялась) следует относить к обоим случаям - и к тому, когда прошел год, и к тому, когда она нашлась с пороком. Виленский Гаон объясняет, что причина такого порядка в том, что в случае, когда прошел год, не имеет значения, что произошло сначала: мог пройти год, а затем она потерялась, или она могла потеряться, а затем прошел год, и в обоих случаях ее оставляют умирать, а в случае с получением порока, она должна сначала потеряться, а только потом оказаться с пороком, но если она сначала получила порок, а потом потерялась, это не тот случай, когда ее оставляют умирать.
Nitkapru bealeha ve-ein osah temurah - хозяева получили искупление и она не делает замену:
Здесь Мишну становится еще сложнее читать по методу Бартенуры, но, так или иначе, это случай искупления хозяев. Перед нами два животных: Долли - второе животное, и Лэмб Чоп - первое животное. Если в жертву была принесена Долли, Лэмб Чоп, которая была отделена как хатат, уже не может быть принесена, и Лэмб Чоп остается умирать. И здесь мы следуем мнению мудрецов, то есть она остается умирать только в том случае, если первое животное нашлось после того, как хозяин получил искупление. И следствием этого является ein osah temurah - она не делает замену. Лэмб Чоп, которая остается умирать из-за того, что ее хозяева получили искупление через другое животное, является как бы выведенной из строя жертвой хатат - в ней есть остаток статуса хатат, и она должна остаться умирать, но она не является полноценной жертвой хатат и не производит замену (темуру). То есть: Реувен отделил Лэмб Чоп, Лэмб Чоп потерялась, он отделил Долли и принес ее в жертву, а затем нашел Лэмб Чоп - и Лэмб Чоп остается умирать. Если он теперь приведет Бесси и скажет: "Бесси будет заменой для Лэмб Чоп", ничего не произойдет, поскольку Лэмб Чоп больше не является полноценной жертвой хатат, которая может быть принесена на жертвенник, и она не создает темуру, так что на Бесси ничего не распространится.
Velo nehenin velo moalin - нельзя получать выгоду, но нет наказания за меилу:
Это выражение много раз встречается в Талмуде, и это своего рода кодовое слово. Velo moalin - за нее нет наказания за меилу, что означает, что в ней больше нет полноценной святости корбана. Ведь правило гласит, что всякий, кто получает материальную выгоду от любой посвященной вещи (гекдеш), будь то святость стоимости или святость самого тела, нарушает запрет меилы - незаконного использования посвященного имущества - и если он сделал это непреднамеренно, он должен возместить ущерб, добавить пятую часть в качестве штрафа, и принести ашам меилот, особый вид корбана. Однако, поскольку хозяева получили искупление через Долли, Лэмб Чоп вышла из употребления, и если он получит от нее выгоду - острижет ее шерсть, чтобы связать свитер, подоит или съест ее - он не нарушает запрет меилы, так как она больше не является полноценной хатат. Тем не менее velo nehenin - запрещено получать от нее выгоду по постановлению мудрецов, но если он все же получил выгоду, это не является нарушением запрета меилы из Торы, так как она уже вышла из употребления после того, как он получил искупление через другое животное.
А каков закон, пока хозяева еще не получили искупление? Если животное потерялось и вернулось, и он больше не хочет его использовать, а хочет подождать и принести другое животное - tire tistaav - он оставляет ее пастись, пока она не получит порок, vetimacher veyavi bedameha acheret - и когда на ней появится порок, она продается, а на вырученные деньги он покупает другую хатат, приносит ее и получает искупление. И поскольку искупление еще не было совершено, и он не отделил вторую до того, как нашел первую, первое животное не оставляют умирать, даже если оно потерялось и в конце концов получило порок, но, как уже было сказано, деньги от его продажи пойдут на "кайц а-мизбеах" (летние жертвы для жертвенника), как остаток средств от жертвы хатат.
А тем временем, пока он ждет, чтобы она получила порок, применяется правило veosah temurah u-moalin bah - она делает замену и за нее есть наказание за меилу. Животное по-прежнему является жертвой хатат, ожидающей принесения; хотя он и решил не использовать ее, так как она потерялась, и в этом есть некий недостаток, но поскольку он не получил искупления через другое животное, ее не оставляют умирать, и она является действующим корбаном. Поэтому на нее распространяется закон темуры: если он теперь скажет, что Долли будет заменой для Лэмб Чоп, Долли станет темурой. И также за нее есть наказание за меилу: пока он ждет, чтобы она получила порок, поскольку она является хатат, тот, кто получает от нее материальную выгоду, нарушает запрет меилы, и он должен возместить ущерб, заплатить за нее с добавлением пятой части, и принести ашам меилот.
Надо признать, что довольно трудно увидеть все это в точности в самом тексте Мишны, и даже среди Ришоним существуют разные подходы к тому, как следует читать эти слова, а мы следуем по пути Бартенуры. На этом мы остановимся, так как нам предстоит еще много обсуждать эту продолжающуюся тему в следующих мишнайот.