Таарос, глава 4, мишна 12. Наша глава разбирает списки сфейкос, случаев сомнения. Сначала шёл перечень сомнительных случаев, в которых мы решаем строго и объявляем предмет тамей, а за ним второй перечень сомнительных случаев, где мы решаем облегчённо. Наша мишна относится ко второму списку и подводит нас почти к его концу: ещё пять категорий сафек, в которых закон таор, или разрешено, или свободен от обязанности.
Сафек хулин
Первый случай: сафек хулин, сомнение относительно обычной, непосвящённой еды, которую едят в состоянии чистоты. Чтобы это понять, Бартенура выстраивает иерархию из трёх уровней среди евреев по степени чуткости к туме.
На вершине стоят охлей трума, коэны, которые едят труму. Трума требует высокого стандарта таары, поэтому им нужно быть предельно осторожными. В самом низу стоит ам аарец, человек, которого вопросы тумы и таары попросту не занимают. Посередине находятся перушим: евреи, которые не коэны и труму не едят, но взяли на себя есть даже свой хулин, свою обычную еду, бетаара.
Поскольку каждая группа бережёт лишь тот стандарт, который приняла на себя, всё, что приходит со ступени пониже, для ступени повыше считается сомнительным. Для паруша одежда того, кто вовсе не следит за таарой, несёт мидрас тума; для коэна, который ест труму, одежда паруша несёт ту же самую мидрас тума. Наш случай вырастает прямо отсюда: паруш мог наступить на одежду, принадлежащую ам аарецу, или тот, кто ест труму, мог наступить на одежду паруша, и установить, было ли вообще это наступание, невозможно. Такое сомнение решается: таор. Мишна помечает этот случай словами "зо таарас перишус": речь идёт лишь о дополнительном уровне чистоты, который перушим приняли на себя сами, а сомнение внутри добровольно принятого стандарта решается облегчённо.
Сафек шерацим
Дальше идёт сафек шерацим. Восемь шерацим, перечисленных в Торе, ползающие существа, туши которых передают туму, это ав атума. Представьте знакомую картину: разложены буханки хлеба, а между ними снуют эти существа. Прикосновения мы не видели, но вероятность, что до одной из буханок дотронулись, велика. Тем не менее мы применяем принцип кешаас мециасан: статус определяется по тому положению, в котором мы вещи реально застаём, а не по нашим расчётам о том, что, вероятно, произошло. Раз прикосновения мы не наблюдали и судим только по тому, где существо находится в эту минуту, буханки остаются таор.
Сафек негаим
Третий случай: сафек негаим, когда невозможно определить, соприкоснулся ли человек, поражённый цараас, с тем или иным предметом. Мишна даёт правило в двух стадиях, и всё зависит от постановления коэна: "батхила таор", вначале он таор, "ад шело низкак летума", пока он ещё не привязан к туме, а затем "мишеиизкак летума сфейко тамей", а после того как он привязан к туме, его сомнение тамей. Практически это значит вот что: пока коэн не объявил его тамей, у него нет вообще никакого формального статуса тумы, даже если пятно на коже по всем признакам явно будет признано нега и человек просто ждёт осмотра; сомнение в такой момент выходит таор. После постановления коэна закон работает в обратную сторону: даже если поражение как будто отступает, пока коэн не придёт и не объявит его таор, сомнение относительно него тамей.
Сафек незирус
Теперь сафек незирус. Как человек вообще попадает в сомнение, назир он или нет? Для этого нужно постараться. Пример Бартенуры: человек заявляет, что станет назиром, если в определённом амбаре есть сто мер зерна. Теперь ему нужно пойти и выяснить факты, а придя, он обнаруживает, что амбар обчистили и опустошили, так что определить, сколько там было в момент его слов, уже нельзя. Это сафек незирус, и закон таков: мутар, ограничения назира на него не распространяются.
Сафек бехорос
Последний из пяти: сафек бехорос, когда мы не уверены, действительно ли перед нами первенец, птер рехем, тот, кто первым вышел из материнской утробы. Мишна заботится включить оба вида: "эхад бехорей адам", первенцы у людей, "веэхад бехорей беэма", и первенцы у скота. Может статься, что мать, женщина или животное, уже рожала прежде, а проверить это невозможно. Мишна продолжает: "бейн темеа бейн теора", распространяя тот же самый закон на животное любой из этих категорий.
Мишна не проговаривает практическое следствие, но оно подразумевается: во всех этих случаях сомнительный первенец не получает статуса бехора, и ничего не причитается. На кону денежное требование коэна. При первенце-человеке коэн приходит получить пять слаим от семьи, как это принято у нас и сегодня на пидьон абен. При животном коэн получает сам птер рехем. В каждом из этих сомнительных случаев ответ коэну один: "амоци мехаверо алав ареая", тот, кто хочет получить нечто от другого, несёт бремя доказательства. Пока коэн не докажет, что перед ним настоящий первенец, а не сомнительный, взыскать он ничего не может.
Пять сфейкос, пять облегчающих решений, и каждое опирается на свой принцип: добровольный характер строгости перушим, суждение по тому, что мы застаём, а не по тому, что предполагаем, решающее слово коэна в негаим, непроверяемое условие обета и бремя доказательства в денежном требовании.