Таарос, глава 9, мишна 9. Наша глава прослеживает оливки на всех этапах их обработки и спрашивает, как по ним передаётся тума. Эта мишна продолжает разговор о шерце, обнаруженном где-то в маслодавильне, и завершается одним из важнейших правил, определяющих всю масехту: мы судим о туме именно так, как её нашли, и не расширяем её при помощи предположений.
Куча и рассыпанные крошки
«Нимца аль габей перудим ве-ху ногеа ке-хабейца» (найден на раздробленных частях и касается объёма кабейцы): шерец обнаружен лежащим на отдельных оливковых частицах, собранных в кучу, и он соприкасается с объёмом кабейцы. Вся куча тмеа. Куча считается единым целым, поэтому касание количества в кабейцу втягивает всё остальное. Это противоположность отдельным раздавленным оливковым частицам, лежащим россыпью: каждая из них слишком мала, чтобы передать туму следующей.
Далее идёт «перудим аль габей перудим» (раздробленные части на раздробленных частях). Здесь, даже если шерец соприкасается с их объёмом в яйцо, закон таков: «эйн тамей эла мком магао» (тмеа только место его касания). Ничто не становится тмеа за пределами точного места соприкосновения. В такой конфигурации ничто не соединилось в одно тело. Мелкие частицы просто насыпаны поверх мелких частиц, и с точки зрения халахи каждая частица остаётся самостоятельным предметом.
Застрял у стены
«Нимца бейн котель ла-зейсим, таор» (найден между стеной и оливками, чист): шерец оказался в промежутке, разделяющем стену и груду оливок, то есть он не касается ни одной оливки. Оливки сохраняют свою таару. Соблазнительно было бы возразить, что это существо наверняка сидело раньше где-то среди оливок и лишь потом выбралось на то место, где мы его сейчас видим. Халаха отказывается от такого рассуждения. Как объявляет мишна в своих последних словах, о случае тумы судят по тем обстоятельствам, в которых она обнаружилась.
Чан и его крыша
«Нимца бе-гаг ха-маатан, ха-маатан таор» (найден на крыше маатана, маатан чист): шерец найден на крыше, покрывающей маатан, чан, где оливки оставляют размягчаться. Чан под крышей таор. Мы не рассуждаем, будто шерец непременно выбрался из чана и потому осквернил оливки внутри; мы принимаем шерца там, где его нашли, на крыше.
«Нимца бе-маатан, ха-гаг тамей» (найден в маатане, крыша тмеа): но если шерец найден внутри чана, крыша тмеа. Здесь вывод неизбежен, потому что попасть внутрь чана шерец не мог иначе, как пройдя по крыше. Обратите внимание на точность обоих законов вместе. Мы не отказываемся от простой логики там, где факт навязывает нам вывод; но мы отказываемся выстраивать туму из того, что всего лишь могло произойти, каким бы правдоподобным это ни казалось.
Обгоревшие остатки
«Нимца саруф аль ха-зейсим, ве-хейн матлис ме-хумам, теора» (найден обгоревшим на оливках, и так же обожжённый лоскут, чисто): шерец обнаружен уже обугленным, когда он лежал на плодах, и то же относится к тряпке, которая когда-то несла туму, а затем была спалена огнём. В обоих случаях оливки сохраняют свою таару. То, на что мы смотрим, перестало быть метамеем: огонь уничтожил шерца, а остаток ткани сгорел. От нас не требуют прослеживать дело назад и представлять, что эти предметы способны были передавать прежде, до встречи с огнём.
Завершающий принцип
«Ше-коль ха-тумос ки-шеас мециасан» (ибо все случаи тумы судятся по времени их обнаружения). Это та нить, которая проходит через каждый закон этой мишны. Мы оцениваем то, что перед нами, таким, каким его нашли, принимаем то, к чему принуждает логика, и не проецируем туму назад, в историю, которой мы не видели.