Тагорос, глава 4, мишна 9. Наша глава разбирает случаи сафек, сомнения, в вопросах тум'ы и тагоры: часть из них хахомим признали тамей, а часть тагор. Мишна перед нами говорит о жидкостях и делится ровно на две части: в первой речь о сомнении, приняла ли жидкость тум'у, во второй, о сомнении, передала ли жидкость тум'у чему-то другому. И решаются эти две половины противоположным образом.
Сомнение о том, приняла ли жидкость тум'у
"Сафек машкин летамей, тамей". Когда сомнение касается того, приняли ли жидкости тум'у, сомнение решается строго: жидкости тамей.
"Кейцад?" Мишна приводит пример. Человек, сам ставший тамей, "пошат эс рагло", вытянул ногу в сторону места, где стояли жидкости, бывшие тагор: представьте открытые сосуды с чистой водой или соком. Потом уже нельзя установить, коснулась ли нога жидкости, "сафек нога", или так и не дотянулась до неё, "сафек ло нога". Вывод: "сфейко тамей", мы исходим из того, что прикосновение было, и жидкости теперь тамей. Почему так строго? Потому что способность жидкостей принимать тум'у, это мин гаТойро, а когда на весах закон уровня Торы, мы не решаем сомнение в сторону облегчения.
Мишна добавляет второй случай с точно таким же выводом. Здесь человек держит в руке "кикар темеё", хлеб, который уже стал тамей, и бросает его, "узроко", туда, где стоят жидкости, бывшие тагор. Теперь тум'а перемещается не в части тела человека, а в хлебе. Достиг ли хлеб жидкостей, никто сказать не может, "сафек нога" или "сафек ло нога", и снова жидкости объявляются тамей.
Комментаторы спорят, что добавляет этот второй случай. По одному подходу новое здесь, это движение: хлеб находился в полёте, и именно этим случай отличается от вытянутой ноги. По другому подходу движение тут ни при чём, речь о хлебе уже после того, как он упал и лежит, и случай по сути тот же, что первый, только предмет, несущий тум'у, это кусок хлеба, а не нога человека.
Сомнение о том, передала ли жидкость тум'у
"Улетамей, тагор". Когда сомнение касается того, передали ли жидкости тум'у чему-то другому, сомнение решается облегчённо, и мы говорим: тагор. Почему разница? Потому что принятие жидкостями тум'ы, это дэорайсо, а способность жидкостей передавать тум'у дальше, только дэраббонон, а в вопросе рабанического уровня мы готовы в случае сомнения облегчить.
"Кейцад?" О каком случае речь? "Гойсо макел беёдо, увэройшо машкин темеин, узроко левейн кикорос тегорос". Он держал в руке палку, на конце палки были жидкости тамей, и он бросил её среди хлебов, бывших тагор. "Сафек нога, сафек ло нога", неясно, коснулись ли жидкости на палке этих хлебов или нет. "Сфейко тагор", сомнение решается облегчённо, и хлеба остаются тагор.
Итак, одно и то же слово, сафек, даёт в одной мишне два противоположных решения, и граница проходит по уровню закона: строго там, где на весах сама Тойро, то есть принятие жидкостями тум'ы, и облегчённо там, где на весах лишь установление хахомим, то есть передача тум'ы жидкостями дальше. А чистые хлеба остаются чистыми и пригодными в пищу.