Тагорос, глава 3, мишна 7. Эта часть главы занята случаями сафек, то есть сомнения, в законах тумы и тагары, и особенно тем правилом, которое было сформулировано непосредственно перед нашей мишной: «Коль ше-эйн бо да'ас леѓиша'эль, сфейко тагор» - у всякого, кому недостаёт разумения, чтобы его можно было спросить, сомнение решается в сторону тагары. Ведь строгость в случае сомнения применяют лишь тогда, когда сомнение относится к тому, кто сам мог бы рассказать нам, что произошло на самом деле. Наша мишна показывает это правило в действии: сначала на примере ребёнка, а затем, что особенно любопытно, на примере осла.
Ребёнок с лилиями
Мишна учит: «Тинок ше-нимца бе-цад бейс ѓа-кварос ве-ѓа-шошаним бе-ядо» - маленького ребёнка, которого до этой минуты у нас были все основания считать тагор, находят рядом с кладбищем, и в руках у него лилии. (Видимо, в мире Мишны ребёнок, играющий возле кладбища, был зрелищем вполне обыденным.) Мы оглядываем округу и замечаем нечто настораживающее: «ве-эйн ѓа-шошаним эла би-мком ѓа-тума» - единственное место поблизости, где растут такие лилии, это само кладбище.
Так возникает сомнение. Возможно, ребёнок вошёл на кладбище, сам сорвал лилии и при этом принял туму, ведь вход на кладбище делает человека таме. А возможно, туда вошёл кто-то из взрослых, сорвал цветы, сам стал таме, вышел и передал их ребёнку. Тогда ребёнок вообще не заходил внутрь и остаётся тагор.
Приговор мишны: «тагор», и она сразу приводит своё обоснование: «ше-ани омер, ахер ликет ве-насан ло». Выражение ше-ани омер означает, что я имею право предложить иное объяснение событий: цветы сорвал другой человек и передал их ребёнку. А поскольку маленький ребёнок относится к тем, у кого нельзя получить свидетельство, кому нельзя задать вопрос и от кого нельзя услышать ответ, галаха позволяет нам выбирать между двумя правдоподобными версиями произошедшего и остановиться на той, при которой ребёнок остался не затронут тумой.
Осёл среди могил
Мишна продолжает параллельным случаем: «Ве-хен хамор бейн ѓа-кварос». Это очень ценная иллюстрация, потому что она выносит наше правило вообще за пределы человеческого мира и применяет его к существу, которое заведомо никогда нельзя спросить и которое никогда не сможет ответить.
Осёл прошёл среди могил, а на нём седло, сума и всё прочее, что он несёт. О самом животном говорить особо нечего: он прошёл через кладбище и считается таме. Но что с посудой и утварью на его спине? Соприкоснулись ли они с чем-то таме? Оказались ли под одним шатром с источником тумы? Узнать этого мы не можем, и историю можно выстроить в любую из двух сторон.
Поэтому мишна постановляет: «келав тегорин» - утварь, которую он несёт, остаётся тагор. Раз никого нельзя расспросить о произошедшем и раз обе версии события равно доступны нам, мы вправе разрешить сомнение в пользу тагары.
Обе половины этой мишны учат одному и тому же. Когда сомнение в отношении тумы возникает вокруг того, у кого нет да'ас, чтобы его спросили, будь то маленький ребёнок или вьючное животное, Тора не оставляет нас в беспомощности. Нам позволено сказать ше-ани омер, предложить безобидное объяснение произошедшего и постановить: тагор.