Таарос, глава 10, мишна 7. Вся эта глава занята миром давильни и маслодавильни: виноград, оливки, чаны и ямы, и множество ситуаций, в которых тума и таара проявляются в самом разгаре сбора урожая. Наша мишна разбирает вполне житейскую неприятность. Человек опорожняет свою винную яму, наполняя кувшин за кувшином вином, которое там собралось, и посреди работы обнаруживает мёртвого шереца. Что стало тамэ, а что осталось таор?
Где обнаружился шерец
Мишна начинает: "Хазолеф эс хабор, нимца шерец баришона, кулан темеос". Если человек черпает вино из ямы и шерец обнаружен в самом первом кувшине, то все кувшины тамэ. Поскольку шерец появился в самом начале работы, мы предполагаем, что он пришёл из самой ямы, что яма была тамэ, а значит, и всё, что зачерпнули из неё потом, тоже тамэ.
"Баахарона, хи темеа вехулан техорос". Если же шерец обнаружен в последнем кувшине, то тамэ только этот кувшин, а все остальные таор. Здесь у нас нет права распространять туму назад. Нам не позволено придумывать для шереца историю и воображать, будто он всё это время плавал там; мы предполагаем, что он попал туда лишь в конце, и прежние кувшины сохраняют свою таару.
О каком случае речь?
"Эмасай? Бизман шеху золеф бехоль ахас веахас". Мишна спрашивает, когда действует это правило, и отвечает: когда он наполняет каждый кувшин напрямую, один за другим, прямо из ямы. У каждого кувшина есть своя непосредственная связь с вином ямы, и потому местонахождение шереца что-то говорит нам о самой яме.
"Аваль им хая золеф бемахац, нимца шерец беахас мехен, хи темеа бильвад". Но если он черпал вино махацем, большим черпальным сосудом, из которого потом переливал в кувшины, и шерец нашёлся в одном из кувшинов, то тамэ только этот один кувшин. Поскольку в процессе есть промежуточное звено, мы относим шереца к черпальному сосуду, а не к яме, и остальные кувшины не затронуты.
Проверка и покрытие
И снова мишна сужает случай: "Эмасай?" При каких обстоятельствах сказано это последнее правило? Только там, где осторожность работника была неполной. Либо он осмотрел кувшины, но оставил их открытыми ("бодек вело мехасе"), так что, хотя они были чисты, когда вино начало литься внутрь, шерец мог упасть туда потом; либо он закрыл их, ни разу не заглянув внутрь заранее ("мехасе вело бодек"), и потому не может поручиться за их состояние до того, как поступило вино. В обоих случаях в истории кувшина остаётся пробел, и шереца разумно отнести к самому этому кувшину или к черпаку, а не к яме, так что тума дальше не распространяется.
"Хая бодек умехасе": но если он сделал и то и другое, осмотрел каждый кувшин, а затем запечатал его так, что внутрь уже ничего не могло попасть, картина меняется полностью. Теперь, когда обнаруживается шерец, вину больше не на что переложить. Поэтому: "нимца шерец бехавис, хаколь тамэ". Если шерец найден в кувшине, всё тамэ, ибо, раз все кувшины были осмотрены и запечатаны, единственный возможный источник, это сама яма. "Бабор, хаколь тамэ": если он найден в яме, то, разумеется, всё тамэ, и вино, оставшееся в яме, и всё, что из неё зачерпнули. "Бамахац, хаколь тамэ": а если он найден в черпальном сосуде, то опять всё тамэ, поскольку каждый кувшин прошёл через этот сосуд.
Урок этой мишны, это честное взвешивание доказательств. Мы не распространяем туму дальше, чем позволяют факты, и не сжимаем её меньше, чем факты требуют. Там, где собственная история кувшина неизвестна, тума остаётся при этом кувшине. Там, где работник исполнил своё дело добросовестно и у кувшинов чистая история, сам шерец становится свидетельством о яме, и вся партия тамэ.