Таарос, глава 5, мишна 6. Сначала несколько слов для ориентира. Эта группа мишнайос в нашей главе, один из классических адресов во всей галахе, когда речь идёт об отношении к сафеку, к сомнению. Всякий, кто занимался Йоре Деа, знает, какой вес придаётся выводам, сделанным именно здесь, когда возникают вопросы неясности в еде и в повседневной кухонной практике. Мы не станем сейчас открывать все эти обсуждения, у нас другая задача, но стоит оценить, что на этих нескольких строках выстроены целые миры ломдус.
Наша глава движется через параллельные сценарии. Началась она с двух дорог, одна тамэ и одна таор. Затем перешла к случаям, когда человек прикоснулся к двум вещам. Теперь она движется дальше, на этот раз к двум хлебам. Итог, и его полезно знать заранее, таков: сомнительная тума в еде разбирается точно так же, как сомнительная тума у людей, идущих по дорогам. Разного окажется совсем немного.
Случай
«Шней кикарин, эход томэ ве-эход тоор»: есть два хлеба, один из них тамэ, а другой таор, и неизвестно, который из них какой. Эти хлеба не трума, это обычные хлеба.
«Ахал эс эход меэн ве-осо таарос»: человек съел один из двух хлебов. Если ему довелось съесть хлеб тамэ, он теперь тамэ; если ему довелось съесть хлеб таор, с ним всё в полном порядке. Съев этот хлеб неясного статуса, он пошёл и приготовил таарос, еду трумы.
«У-во хаверо ве-ахал эс а-шейни ве-осо таарос»: затем пришёл его товарищ, съел второй хлеб, и он тоже приготовил таарос, лакомства трумы. Итак, один из этих двоих наверняка съел хлеб тамэ, но мы не можем определить, кто именно, а значит, не можем определить, чья еда трумы на самом деле тамэ.
Мнение рабби Йегуды
Первое мнение принадлежит рабби Йегуде. Если каждый из них задаёт свой вопрос отдельно, этот сам по себе, «зэ бифней ацмо», и другой так же сам по себе, «ве-зэ бифней ацмо», то решение для обоих: «теорин», чисты. Но когда эта пара приходит и задаёт вопрос вместе, «шнейэм ке-эход», ответ меняется, и оба объявляются «темеин».
Мнение рабби Йосе
Рабби Йосе держится противоположной линии: «бейн ках у-вейн ках темеин», в любом из положений решение, тума. В чём же на самом деле расходятся эти два таная? В промежуточной возможности, когда приходит один человек и излагает вопрос о себе вместе с вопросом о своём товарище. По мнению рабби Йегуды такой случай склоняется к чистоте, поскольку он больше похож на два отдельных обращения, чем на совместное. Рабби Йосе читает тот же самый случай с другой стороны: это равносильно тому, что они двое подали дело вместе, и потому его вердикт, тума.
Галаха
Галаха, по рабби Йосе. На этом мы сегодня остановимся, и я с радостью буду учиться вместе с вами завтра.