Тагорос, глава 6, мишна 5. Вся эта глава держится на одном различии: сафек тума, возникший в решус гарабим (в общественном владении), оставляет человека тагор, а тот же самый сафек в решус гаяхид (в частном владении) делает его таме. Наша мишна приводит случай, который на первый взгляд выглядит совсем простым, но именно он становится проверкой для спора о том, какого рода сомнение вообще запускает это правило.
Случай
"Нихнас лабика бимос гагешомим": человек входит в бику, в долину. Эта долина встречается по всему Шасу. Это не одно поле, а целая местность, состоящая из нескольких полей, принадлежащих разным хозяевам. Мишна уточняет: бимос гагешомим, в сезон дождей, и эта деталь и есть ключ ко всему случаю. В зимние месяцы сеют и работают в поле мало, поэтому проходящих там почти нет. А раз людей нет, долина получает статус решус гаяхид.
Дальше мишна указывает, где находится нечистота: "Ветатума бисдей плонис", где-то в определённом поле лежит тума. Затем идут собственные слова человека. Он говорит: "галахти ламоком галоз", что он направился к тому самому месту, и добавляет, что не знает, ступил ли он именно в то поле, где лежала тума, или же только в одно из соседних полей, в которых никакой тумы не было вовсе: "эйни йодеа им нихнасти леосо гасоде им ло нихнасти".
Итак, перед нами сафек тума в решус гаяхид, а это обычно означает таме. Но присмотримся к форме самого сомнения. Это не сафек мага, не сомнение в том, коснулся ли он тумы. Это сафек биа, сомнение в том, был ли он вообще в этом месте.
Махлокес
"Рабби Элазар метагер, вахахомим метамин". Рабби Элазар постановляет, что человек тагор; хахомим постановляют, что он таме.
Чтобы понять позицию рабби Элазара, нужно знать, откуда вообще берётся весь закон о решуйос. Вся эта система, что в частном месте сафек решается строго, а в общественном мягко, выводится из соты. Сота, это женщина, подозреваемая в измене. Если бы измена была доказана, она вообще не была бы сотой, она была бы прелюбодейкой; её случай определяется именно сомнением. Известно, что она уединилась в закрытом месте, а что там произошло, неизвестно. Тора считает её тмеа, пока её статус не выяснен, и это наша модель для сафек тумы в решус гаяхид.
Теперь всмотримся в случай соты повнимательнее. Нет никакого сомнения в том, вошла ли она в комнату; она несомненно там была. Сомнение касается только того, что произошло внутри. Поэтому рабби Элазар считает, что лишь сомнение такого типа переносится в гилхос тума: сафек мага, сомнение о прикосновении, это настоящий сафек тума в решус гаяхид и приводит к туме, а сафек биа, сомнение в том, вошёл ли человек в это место вообще, не имеет параллели у соты и оставляет его тагор. Наш человек в долине даже не знает, в какое поле он зашёл, поэтому по мерке рабби Элазара он тагор.
Хахомим такой границы не проводят. Для них сафек есть сафек: касается ли сомнение самого входа в место или прикосновения к туме уже внутри, сомнение в решус гаяхид разрешается в сторону тумы, и человек таме.
Галаха следует мнению хахомим. И всё же рабби Элазар вызывает уважение последовательностью своего подхода: он проводит различие между сафек биа и сафек мага и затем применяет его верно, ровно так, как и заявил, даже в этом случае, где он остаётся в одиночестве.