Таарот, глава 5, мишна 5. Прежде чем открыть слова мишны, скажем несколько слов о том, где мы находимся. Всякий, кто провёл время над Йоре Деа, узнает в этой группе мишнайот нашей главы классический адрес для всей темы сафек, сомнения в халахе. Когда более поздние авторитеты разбирают вопросы сомнения в пище, на кухне, в повседневной практике, они во многом опираются на постановления, записанные именно здесь. Мы не станем сейчас открывать все эти миры, не в этом цель нашего шиура, но стоит знать, что из нескольких строк, которые мы сейчас будем учить, извлечено огромное количество ломдуса.
Мы возвращаемся к знакомой обстановке этой главы: две дороги. «Шней швилин, эхад тамей ве'эхад таор»: есть две дороги, одна из них тмея (нечистая), а другая теора (чистая). На одной из них где-то по её длине погребён мертвец, так что всякий, кто по ней идёт, принимает тумá, а другая совершенно чиста. Какая из них какая, неизвестно.
«Алах бе'эхад меэн ве'аса таарот»: человек прошёл по одной из двух дорог, а затем приготовил таарот, продукты трумы, лакомства для своих товарищей. Всё это уже звучит знакомо по предыдущим мишнайот главы. Но теперь появляется новый элемент: «ва'хаверо алах ба'шени ве'аса таарот», его товарищ прошёл по второй дороге и тоже приготовил таарот.
Обратите внимание на перемену. Здесь не один человек, который прошёл по обеим дорогам в два разных раза. Здесь два разных человека, каждый пошёл по своей дороге, и каждый в итоге приготовил продукты трумы, которые собирается есть. Поскольку одна дорога была определённо тмея, один из этих двоих определённо принял тумá, а другой определённо нет. И никто не знает, кто именно. Итак, каков статус трумы первого? Каков статус трумы второго? И что будет, если мы посмотрим на них двоих вместе?
Постановление рабби Йеуды
Сначала приводится мнение рабби Йеуды. Когда двое приходят со своими вопросами к раву по отдельности, «зе бифней ацмо» (этот сам по себе), а потом «везе бифней ацмо» (и тот сам по себе), решение в каждом случае: «теорин», чисты. Представьте себе картину: каждый из соседей обращается к раву своей шул, излагает только свою собственную историю о том, как он прошёл по дороге, которую не может опознать, и слышит в ответ, что никакая тумá не пристаёт ни к нему, ни к пище, с которой он имел дело.
«Ве'им ниш'алу шнейем ке'эхад, темеин». Но если они двое пришли и спросили как один, ответ должен быть тамей, и оба объявляются нечистыми. Спрошенные по одному, каждый сам по себе выходит чистым; приведённые к раву парой, они получают ответ тамей.
Постановление рабби Йосе
«Рабби Йосе омер: бейн ках увейн ках темеин». Рабби Йосе говорит, что и так и так они темеин. О чём именно он спорит? Бартенура объясняет, что на двух краях спектра спора нет. Там, где каждый спросил исключительно о себе, оба таннаима согласны; там, где они двое явились вместе, оба таннаима тоже согласны. Махлокес касается промежуточного случая: один человек приходит к раву и спрашивает не только о себе, но и о своём товарище, или же товарищ приходит и спрашивает о себе и о другом.
Рабби Йеуда смотрит на этот промежуточный случай и видит в нём, по сути, подобие двух людей, которые спросили один после другого, и поэтому оба объявляются чистыми. Рабби Йосе смотрит на тот же случай и видит в нём подобие двух людей, которые пришли и спросили как один, и поэтому оба объявляются нечистыми.
Халаха
Халаха здесь следует рабби Йосе. Итак, практический итог таков: если каждый спрашивает исключительно о себе, он таор. Если двое приходят и спрашивают вместе, оба темеин. А если один человек спрашивает одновременно о себе и о своём товарище, мы паскеним как рабби Йосе, и рав отвечает тамей про обоих.