Тагорос, глава 4, мишна 4. Наша глава занята случаями сафек тума, и особенно тумой, которая находится в движении: там галаха часто идет нам навстречу. Теперь мишна приводит случай, где эта снисходительность не действует, потому что речь идет о туме огел. Мертвое тело передает туму не только через прикосновение или переноску: оно распространяет туму через воздушное пространство над собой и под собой. А для огел нет облегчения, связанного с движением. Покоится ли источник тумы или проносится по воздуху, огел, который он образует, остается огел.
Мишна начинается: "Кезайис мин гамеис бефи гаорев", кусок мертвого тела размером с оливку в клюве ворона. Кезайис от меис достаточно, чтобы создать тумас огел, и здесь он находится в воздухе, унесен птицей. Обычно то, что тума в движении, сыграло бы нам на пользу. Здесь это не помогает совершенно, именно потому, что перед нами огел.
"Сафек геэгил аль гаадам веаль гакелим бирешус гаяхид": есть сомнение, пролетел ли ворон прямо над головой, так что кезайис образовал огел над человеком и над стоящими внизу сосудами, и произошло это в решус гаяхид, в частном владении. Эта деталь решает все. Сафек тума, возникший в решус гаяхид, признается таме, тогда как то же самое сомнение в решус гарабим было бы признано тагор. Значит, именно частное владение и создает нашу проблему.
Установив, что мы в решус гаяхид, мишна выносит разные решения для двух сторон, стоявших внизу. Относительно человека сомнение решается в сторону таме. Относительно сосудов сомнение решается в сторону тагор. Различие опирается на принцип, который ведет нас через эти мишнайос: правило, что сафек в решус гаяхид признается таме, действует только там, где есть кто-то с даас лишъоль, то есть тот, у кого можно спросить о произошедшем. Человека можно спросить: "Пролетела птица над тобой или нет?", и потому его сомнение решается строго. У сосудов нет сознания, и допросить их невозможно, эйн багем даас лишъоль, поэтому их сомнение решается облегченно и они остаются тагор.
Отсюда мишна переходит к сомнению совсем иного рода. Ее слова: "Гамемалей асара делиим", а затем случай, когда в одном из них обнаруживается шерец. Представьте себе дом прежних времен, со своим колодцем во дворе. Хозяин опускает ведро, вытягивает его и повторяет эту работу, пока рядом с ним не встанут в ряд десять полных ведер. И только тогда его взгляд падает на шерец, одно из маленьких мертвых существ, передающих туму, лежащее внутри одного из десяти ведер. Открытие обескураживающее, и естественно было бы ожидать, что придется вылить все ведра до последнего и начать весь утомительный труд заново.
Мишна решает иначе: "гу таме вехулан тегорин". Таме только то самое ведро; остальные девять остаются тагор. Почему не подозревать, что шерец сначала был в другом ведре и лишь потом оказался там, где мы его нашли, или что все ведра были набраны из зараженной воды? Из-за правила, которое мы уже встречали в этой главе: "коль гатумос кишъас мециасан", всякая тума оценивается по тому моменту, когда ее обнаружили. Шерец найден в одном ведре, и только это ведро мы вправе объявить таме. Даже если совершенно правдоподобно и вовсе не надуманно, что раньше он был в другом месте, мы не переносим вывод в прошлое.
Можно было бы все же возразить: шерец наверняка поднялся из колодца, значит, вода в колодце была таме и заразила каждое набранное из него ведро. Этот довод не проходит по отдельной причине: вода в колодце мехубар лакарка, соединена с землей, а как мы увидим, то, что присоединено к земле, не мекабель тума. Поэтому даже если бы мы могли восстановить, что шерец плавал в колодце, вода в колодце от него не стала бы таме. Единственное, что сделало бы остальные девять ведер таме, это доказательство, что шерец действительно был в них, а такого доказательства у нас нет.
Последний случай обостряет вопрос еще сильнее. Мишна говорит о "Гамеаре микли лехли", когда затем шерец обнаруживается в принимающем сосуде внизу. Человек переливает воду из одной посуды в другую, и после этого в нижней замечают шерец. Логика, казалось бы, решает дело мгновенно: в нижней посуде раньше ничего не было, единственное, что в нее налили, это вода сверху, значит, шерец мог попасть туда только вместе с этой водой, а следовательно, мгновение назад он находился в верхней посуде. И тем не менее мишна заявляет "гаэльон тагор": верхний сосуд сохраняет свою тагару. Принцип остается тем же, коль гатумос кишъас мециасан. Тума оценивается по месту и времени, когда она обнаружилась, и мы не уполномочены прослеживать назад, где она предположительно была раньше.
Из этой мишны выходят рядом два урока. Там, где мертвое тело образует огел, движение не дает выхода, и человек, стоящий под сомнительным огел в частном владении, признается таме, потому что у него можно было спросить. Но там, где вопрос состоит в восстановлении истории тумы, галаха стоит твердо: мы судим о том, что нашли, в тот момент, когда нашли, и не более того.