Тагорос, глава 5, мишна 2. Наша глава разбирает случаи сафек тума (сомнительной нечистоты), возникающие в решус гарабим (общественном владении), когда человек сталкивается с двумя предметами, лежащими рядом: один передаёт туму, а другой нет. Классические примеры: шерец рядом с лягушкой, кусок с маслину от мертвого тела рядом с куском с маслину невейлы, ком чистой земли рядом с комом из бейс гаперас. В таких случаях человек остаётся в неведении, с каким именно из двух предметов он соприкоснулся, и предыдущая мишна привела спор: рабби Акива объявляет его томе, а хахомим объявляют его тогор. Наша мишна повторяет этот спор и добавляет к нему третий голос.
Случаи
"Эход шеомар нугати безе веэйни йодеа...": человек сообщает, что его рука коснулась одного определённого предмета из двух, но он уже не помнит, какой это был предмет по своему статусу. То ли он тронул источник нечистоты, то ли безобидную вещь, лежавшую рядом? Этого он сказать не может.
"Нугати веэйни йодеа беэйзе мишнейгем нугати": всё, что ему известно, это что прикосновение к одному из пары произошло; определить, к какому именно, к оскверняющему предмету или к чистому, он не в состоянии.
По сути это повторение уже изложенных ситуаций, только теперь поданных как рассказ самого человека.
Три мнения
"Рабби Акива метаме": рабби Акива постановляет, что человек томе, в соответствии со своей позицией, что облегчение решус гарабим не действует там, где у человека есть средство исправления, а именно твила и газоа.
"Вахахомим метагарин": хахомим постановляют, что он тогор, считая, что облегчение сафек тума в решус гарабим действует здесь так же, как и в остальных случаях. Галоха следует мнению хахомим.
"Рабби Йосей метаме бехулон уметагер бишвил". Рабби Йосей строг по всему кругу случаев, за одним исключением. Черту он проводит не там, где двое других: во всех этих сомнительных случаях он объявляет человека томе, но в случае двух дорог, когда человек прошёл по одной из них и не знает, по какой именно, он объявляет его тогор.
Чем ходьба отличается
В чём его довод? Мишна сама его приводит: "шедерех бней одом легалейх веэйн дархом лига", потому что людям свойственно ходить, но не свойственно прикасаться.
Бартенура объясняет логику. Человек просто не может воздержаться от ходьбы. Ходить это то, что люди делают; так они попадают из одного места в другое, и мы не можем возлагать на человека ответственность за то, что он прошёл по дороге. С прикосновением дело обстоит совсем иначе. Никто не обязан трогать каждый предмет, мимо которого проходит. Раз у него не было нужды прикасаться к предмету, а он всё же прикоснулся, рабби Йосей не распространяет на него облегчения решус гарабим. Эти облегчения оставлены для ситуаций ходьбы, то есть для конкретных случаев с двумя дорогами.
Итак, наша мишна оставляет нам три разных подхода: рабби Акива, который строг во всех этих случаях; хахомим, которые облегчают во всех них и по чьему мнению установлена галоха; и рабби Йосей, который строг в каждом случае, кроме того, где у человека не было реальной возможности избежать сомнения.