Таарос, глава 3, мишна 2. Эта глава занята жидкостями, которые застывают, и основным правилом: нечистая еда передаёт свою туму жидкости только тогда, когда её объём достигает кабейцы, объёма яйца, а это минимальный шиур, при котором еда вообще способна передавать туму. Наша мишна состоит из двух половин: сначала спор о том, какие жидкости никогда по-настоящему не теряют статус жидкости, даже загустев, а затем случай с нечистыми оливками, которые отдают своё масло.
Жидкости, которые остаются жидкостями
Первым приводится мнение рабби Меира: «Гашемен тхила леолам» (масло всегда остаётся в начале). По его мнению масло никогда не расстаётся со статусом жидкости. Застывшее масло не высохло по-настоящему, в нём сохраняется некоторая влажность, поэтому оно продолжает отвечать всем требованиям к тому, что мы называем жидкостью. Значит, с точки зрения халахи масло навсегда остаётся тхилой, то есть в вопросах тумы имеет ранг ришона, как и всякая другая жидкость.
«Вахахомим омрим: аф гадваш» (а Хахомим говорят: также и мёд). Хахомим хотят добавить в эту категорию мёд. Всякий, кто ел закристаллизовавшийся мёд, знает, как он хорош, и он тоже считается жидкостью, а не твёрдым веществом.
Рабби Шимон Шезури расширяет категорию ещё раз: «Аф гаяйин» (также и вино). По его мнению и вино принадлежит к тем жидкостям, которые никогда полностью не переходят в разряд твёрдых веществ.
Комок оливок в горячей печи
Теперь мишна переходит к связанной теме. Речь уже не о жидкости, которая затвердевает, а о твёрдом веществе, несущем жидкость внутри себя: случай, когда тума лежит на твёрдом, а выходящая из него жидкость чиста.
Стоит отметить одно замечание в сторону: эта мишна касается махлокес, который всплывает в Геморе в другом месте, а не здесь, и относится к самой природе жидкости, запертой внутри твёрдого вещества. Является ли такая жидкость просто частью твёрдого, или у неё есть собственная, самостоятельная сущность? На языке Геморы: она муфкад, то есть положена туда на хранение, или блуа, то есть впитана в твёрдое? Наша мишна хорошо укладывается в одну сторону этого спора или, по меньшей мере, служит для неё удобным доводом, а другой стороне остаётся бремя её объяснения.
«Гуш шель зейсим шенафла лесанур вегусак» (комок оливок, который упал в печь, и её растопили). Оливки, ставшие восприимчивыми к туме и действительно её принявшие, слеплены вместе в один комок; комок падает в печь, а под ней зажигают огонь. От жара оливки отдают своё масло. В самом законе ничего не зависит от печи как таковой: она лишь создаёт условия, при которых масло отделяется от плода.
И вот вопрос: сколько у нас оливок? «Кабейца мехуван, таор» (ровно кабейца: чисто). Если оливок ровно кабейца и не больше, вышедшее масло таор. «Йосер микабейца, таме, шекейван шеяцас типа ришона нитмес бекабейца» (больше кабейцы: нечисто, потому что, когда вышла первая капля, она стала нечистой от кабейцы). Если было больше кабейцы, масло таме.
Объяснение таково: в тот момент, когда капля масла покидает оливки, твёрдая масса становится ровно на столько меньше. Там, где оливок изначально было ровно кабейца или меньше, они уже не могут передать туму жидкости, поскольку еда меньше кабейцы вообще не передаёт. Но там, где было больше кабейцы, самая первая вышедшая капля стала нечистой ещё в то время, когда полная кабейца была налицо, а раз первая капля таме, каждая следующая капля принимает туму уже от неё. И не важно, что твёрдое к этому времени уменьшилось ниже кабейцы и утратило способность передавать: первая капля уже несёт туму дальше.
Заключительная фраза: «Им гаю ферудин» (если они были раздельны), то есть если оливки лежали россыпью, а не были сжаты в один комок, тогда «афилу ген сеа, таор» (даже если их сеа: чисто), масло остаётся таор, даже если оливок наберётся целая сеа, а это мера весьма немалая. В некоторых версиях текста стоит «афилу ген меа», даже если их сто. Халаха в обоих вариантах одна и та же, и опирается она на одну логику: ни одна отдельная оливка не достигает кабейцы, а значит, ни у одной отдельной оливки нет шиура, необходимого, чтобы сделать своё масло таме.