Предыдущая мишна касалась сомнения, не связанного с событием, произошедшим во владении частном или во владении общественном, так что мы могли бы установить относительно него ясное правило, когда следует поступать строго, а когда снисходительно, но само сомнение включает в себя вопрос о том, находится ли нечистота во владении частном или во владении общественном. Именно так мы объяснили предыдущую мишну.
Следует отметить, что некоторые объясняют предыдущую мишну на несколько ином примере, хотя суть та же самая: вопрос о том, идет ли речь о владении частном или об общественном, заключен в самом сомнении. Источник нечистоты лежит во владении общественном, а человек стоит во владении частном, и возникает сомнение, зашел ли он во владение общественное и коснулся нечистоты, или наоборот. И здесь сомнение включает в себя оба владения одновременно, и вопрос в том, как его определить: как сомнение, которое более относится к владению общественному или к владению частному.
Пример этому: человек стоит на земле, а голова его находится среди ветвей дерева. Верхняя часть дерева считается владением частным, по крайней мере в отношении законов нечистоты, и получается, что тело человека находится во владении общественном, а верхняя его часть уже пребывает во владении частном, и тот же довод, что был приведен в предыдущей мишне, применим и здесь.
Начало нашей мишны: сомнение, которое целиком во владении частном:
ha-Oleh le-Rosh ha-Ilan - поднимающийся на вершину дерева: дерево стоит во владении общественном, и на нем есть источник нечистоты, и человек взобрался до самой вершины дерева. Поскольку он не стоит во владении общественном, а весь находится в верхней части дерева, которая считается владением частным, если возникло сомнение, коснулся он нечистоты или нет, его сомнение решается в сторону нечистоты, по закону о сомнении в нечистоте во владении частном.
ha-Machnis Yado le-Chor she-ba-Kotel - вкладывающий руку в отверстие в стене: человек стоит во владении общественном, где находится много людей, и вкладывает руку в отверстие в стене, в котором есть источник нечистоты. Поскольку у проходящих в том месте нет обыкновения вкладывать руку в это отверстие, у отверстия есть собственный самостоятельный статус, и оно считается владением частным. Поэтому, если возникло сомнение, коснулся он нечистоты или нет, он нечист по сомнению.
Итак, мы узнали, что определение владения частного в отношении законов нечистоты широко, и даже вершина дерева или маленькая полость, как отверстие в стене, считаются владением частным в этом отношении.
Случаи, в которых в сомнении задействованы оба владения:
сомнение, зашел ли он в лавку: возникло сомнение, зашел ли человек внутрь лавки и осквернился. Это сомнение решается в сторону чистоты, и это согласно мнению мудреца в предыдущей мишне, что в случаях, когда в обстоятельствах сомнения задействовано и владение общественное, и владение частное, сомнение считают как бы произошедшим во владении общественном, и потому решают снисходительно.
предмет, лежащий на краю лавки: предмет, передающий свою нечистоту только через прикосновение, лежит на краю лавки, и возникло сомнение, коснулся его человек или нет. В это сомнение включен также вопрос, зашел он во владение частное или нет, и потому такое сомнение тоже решается в сторону чистоты.
Напротив, когда стоят две лавки, одна нечистая и одна чистая, и возникло сомнение, зашел ли он в нечистую лавку или в чистую, здесь он наверняка зашел во владение частное, и весь вопрос лишь в том, в какое владение частное он зашел. Поэтому даже мудрец предыдущей мишны согласен, что сомнение будет решено в строгую сторону, как нечистое, ведь оно наверняка произошло во владении частном.
Корни закона:
Как мы учили, причина, по которой поступают снисходительно с сомнением, возникшим во владении общественном, состоит в правиле хазаки (устоявшегося статуса): статус вещи остается прежним, пока мы не узнаем как достоверный факт, что он изменился. Поэтому, когда есть сомнение, стало нечто нечистым или нет, перед нами нет достоверного факта, и мы не можем считать статус предмета таким, будто он перестал быть чистым.
С другой стороны, закон о сомнении в нечистоте во владении частном выводится из сотa - женщины, которую видели наедине в частном месте с мужчиной, за которого она не замужем. Оттуда учат, что если сомнение произошло в частном месте, понятие хазаки вообще не применяется. Наша мишна учит, что поскольку понятие хазаки вообще не применяется, выходит, что даже когда задействованы многие и разные сомнения, мы все равно поступаем строго.