Мы продолжаем изучение мишнайот трактата Сота. Мы учили, что телице (эгла аруфа) переламывают шею, когда неизвестно, кто убийца, и мишна перед нами разбирает случай, в котором есть противоречие между свидетельствами по вопросу о том, известен убийца или нет.
Противоречивое свидетельство одного свидетеля против другого:
Язык мишны: "эд эхад омер: раити эт а-орег, ве-эд эхад омер: ло раита" - один свидетельствует, что видел убийцу, а второй отвечает, что в тот самый момент, когда его товарищ утверждает, что видел, он был вместе с ним в том месте, и наверняка ничего не видел.
И так же: "иша омерет: раити, ве-иша омерет: ло раит" - нет разницы между годным свидетелем и женщиной, которая непригодна к свидетельству в прочих делах; в отношении эгла аруфа она годна для свидетельства.
Поскольку свидетельства противоречат одно другому, мы не в состоянии установить действительность и узнать, кто сказал правду, и дело остается в рамках сомнения. Поэтому телице переламывают шею, ведь сомнение остается в силе.
Приходящие один за другим - пояснение Гемары:
Гемара поясняет, что этот закон сказан именно тогда, когда оба свидетеля приходят одновременно, ведь тогда один не заслуживает большего доверия, чем его товарищ. Но если они пришли один за другим - Тора верит первому пришедшему. Ибо сказано об эгла аруфа: "ло нода ми икаху" - что нет в мире человека, который знает, кто убийца, и отсюда следует, что даже если один человек знает, это не считается сомнением и закон не применяется. Выходит, что первый свидетель, который пришел и сказал "я видел убийцу", имеет статус двух свидетелей, и поэтому, если после него пришел еще один свидетель и опровергает его - ему не верят.
Один свидетель против двоих:
"эд эхад омер раити, у-шнаим омрим ло раита - аю орфин" - два свидетеля опровергают его слова, и тем самым дело возвращается к сомнению, что неизвестно, кто убил убитого, и телице переламывают шею.
"шнаим омрим раину, ве-эхад омер лаэм ло реитем - ло аю орфин" - два свидетеля свидетельствуют, что видели убийцу, а один утверждает против них, что был там в тот момент и они ничего не видели. В этом случае шею не переламывают, ведь один человек не может опровергнуть свидетельство двоих.
Подведем итог: в этой мишне мы учили, что когда свидетельства опровергаются в равной мере - свидетель против свидетеля или женщина против женщины - дело остается в сомнении и телице переламывают шею. Гемара пояснила, что этот закон сказан о приходящих одновременно, но первый пришедший заслуживает доверия как два свидетеля на основании слов "ло нода ми икаху". И так же мы учили правило, что один не опровергает слова двоих: один свидетель против двоих - переламывают шею, а двое против одного - не переламывают.