Сота, глава 6, мишна 4. Эта мишна разбирает случай, когда свидетели расходятся во мнениях о том, осквернилась ли женщина, то есть изменила ли она во время уединения.
Текст мишны:
"Эд омер нитмет ве-эд омер ло нитмет, иша омерет нитмет ве-иша омерет ло нитмет - хайта шота". Вот объяснение этих слов:
"Эд омер нитмет" - один свидетель показывает, что женщина изменила.
"Ве-эд омер ло нитмет" - другой свидетель опровергает его и показывает, что она не осквернилась.
"Иша омерет нитмет ве-иша омерет ло нитмет" - этот закон действует и тогда, когда свидетельствуют женщины: одна показывает, что она осквернилась, а другая опровергает это.
"Хайта шота" - в обоих этих случаях женщина пьёт горькую воду.
Почему первое свидетельство не принимается?
Обычно, когда мы верим одному свидетелю, то с момента его показания его свидетельство приравнивается к двоим, и когда приходит второй свидетель и хочет опровергнуть его, ему не верят. Однако мишна здесь говорит о случае, когда оба свидетеля пришли одновременно, и поэтому показание того, кто свидетельствует об осквернении, вообще не утвердилось, ведь оно не успело обрести силу. Но если бы свидетель, говорящий об осквернении, пришёл первым, ей не давали бы пить, потому что мы поверили бы его свидетельству.
Один свидетель против двоих:
"Эхад омер нитмет у-шнаим омрим ло нитмет - хайта шота" - двое свидетелей приходят и говорят первому свидетелю: мы были там в тот самый момент, и то, что ты сказал, неверно. Тем не менее остаётся возможность, что она осквернилась потом, после того как один из нас покинул это место, и поэтому она пьёт.
"Шнаим омрим нитмет ве-эхад омер ло нитмет - ло хайта шота" - здесь мы верим двоим, и ей не дают пить, ведь перед нами полноценное свидетельство о том, что она осквернилась. А поскольку она сама знает, что виновна, то в её питье нет никакого смысла.
Итог: в этой мишне мы узнали, что когда свидетельства опровергают друг друга поровну (свидетель против свидетеля или женщина против женщины), женщина пьёт, потому что они пришли одновременно и свидетельство об осквернении не утвердилось. Даже один свидетель против двоих не выводит её из числа тех, кто пьёт, ведь показание двоих не исключает возможности, что она осквернилась после того, как они ушли. Однако когда двое свидетельствуют, что она осквернилась, а один опровергает это, принимается свидетельство двоих, и ей не дают пить.