Сота, глава 1, мишна 2. После того как мы изучили сам закон о соте, мишна хочет выяснить, что значит "как он предупреждает ее" - на каком языке произносятся ревнивое предупреждение и предостережение, и как меняется закон в зависимости от той формулировки, которую использовал муж.
Предостережение только о разговоре:
"amar la bifney shnayim: al tedabri im ish ploni" - муж говорит ей в присутствии двух свидетелей, чтобы она не разговаривала с этим человеком. Здесь нет никакого упоминания об уединении с ним, а лишь запрет разговаривать. "ve-dibra imo" - и она нарушила его предостережение и заговорила с ним. В этом случае: "adayin hi mутерет ле-вейта u-мутерет le-эхоль bi-terumah" - она разрешена своему мужу ("ее дом" - ее муж), и ей также разрешено есть Терумá.
Отсюда подразумевается основание, которое до сих пор не упоминалось: женщина, находящаяся в статусе соты, пока не выпила воду соты, вызывает опасение, что, возможно, она действительно осквернилась и имела запретную связь. А женщина, вступившая в запретную связь, будь то жена коэна или дочь коэна, не имеет права есть Терумá. Однако в нашем случае ей разрешена Терумá, поскольку здесь вообще не было ревнивого предупреждения: сам по себе разговор с человеком не является тем предупреждением, которое имеет в виду Тора, а предупреждение касается уединения с ним.
На этом этапе следует добавить несколько слов в мишну и указать на то, что хотя мишна упомянула лишь то, что она разговаривала с ним, на самом деле даже если бы она уединилась с ним, она не была бы запрещена, ведь предостережение было только о разговоре, и муж вовсе не предостерег ее, чтобы она не уединялась с ним, и здесь нет ревнивого предупреждения никакого рода.
Предостережение об уединении:
Еще одна строка, которую следует внести в мишну: если бы он сказал ей "не уединяйся с этим человеком", то дело зависит от того, что она сделала. Если вследствие этого предостережения она лишь заговорила с человеком, то очевидно, что она не запрещается. Но здесь мишна продолжает: "нихнеса имо ле-вейт ha-сетер ve-шаhта имо кедей тумъа" - после того как ее предостерегли не уединяться с ним, она вошла с ним в укромное место, в частный дом, и оставалась там столько времени, которого достаточно для супружеской близости, что и называется здесь "осквернением". В этом случае: "асура ле-вейта ve-асура le-эхоль bi-terumah" - она запрещена своему мужу и запрещена в Терумé, пока не выпьет воду соты, которая определит, виновна ли она или невиновна.
Муж умер бездетным:
Предположим, что муж умер прежде, чем успел напоить ее водой соты, и у него не было детей, ведь тогда обычно она подлежала бы левиратному браку с братом своего покойного мужа. В этом случае деверь не может взять ее в левиратный брак, а лишь совершает с ней халицу. Причина: о женщине, вступившей в запретную связь, или по крайней мере подозреваемой в этом, сказано, что она уходит из его дома, разводится и выходит замуж за другого человека, и выводят отсюда: за другого человека, но не за деверя. И тем не менее ей необходима халица, ведь как если бы ее муж был жив, ей был бы необходим гет, даже если она вступила в запретную связь, так и ей необходима халица от деверя.
Подведем итог: в этой мишне мы изучили, что определяющим является формулировка ревнивого предупреждения. Предостережение только о разговоре не является ревнивым предупреждением, и поэтому даже если она заговорила с ним, и даже если уединилась с ним, она не запрещается ни мужу, ни в Терумé. В противоположность этому, предостережение об уединении, после которого она вошла с ним в укромное место и пробыла там столько, сколько нужно для осквернения, запрещает ее мужу и в Терумé, пока она не выпьет воду соты. И еще мы изучили, что если муж умер бездетным, деверь не берет ее в левиратный брак, а лишь совершает с ней халицу.