Швуот, глава 7, мишна 7. Эта мишна открывается перечнем случаев, в которых приходящий взыскать причитающееся ему обязан принести клятву. Этот перечень изначально приведён в мишне в трактате Ктубот, в девятой главе, а наша мишна устанавливает: подобно тому как в этих случаях требуется клятва, так и сироты, приходящие взыскать долг, принадлежавший их отцу, тоже обязаны принести клятву.
Так учится мишна: "Кешем шеамру" - подобно тому как сказали мудрецы в трактате Ктубот:
"hапогемет ктубата" - женщина, которая уже получила часть своей ктубы, но не всю сумму. Муж утверждает, что она взыскала всю ктубу, а она утверждает, что взыскала лишь часть её, и поэтому "ло типара эла бишвуа" - она не получает взыскания иначе как через клятву.
"веэд эхад меида шеhи пруа" - один свидетель показывает, что она уже получила уплату, а она говорит, что не получала. Хотя документ по-прежнему в её руках, и этот документ указывает на то, что уплаты не было, но поскольку есть свидетель, показывающий против неё, она получает взыскание только через клятву.
"минехасим мешуабадим" - женщина, приходящая взыскать свою ктубу с имущества, которое её муж уже продал другим, и у неё есть залоговое право на него, поэтому она может взыскать с него. И здесь тоже она получает взыскание только через клятву.
"уминихсей йетомим" - вдова, приходящая взыскать свою ктубу из наследства, находящегося теперь в руках сирот, получает уплату только через клятву.
"веhанифраат шело бефанав" - женщина, взыскивающая свою ктубу, когда её мужа нет рядом, поскольку он находится в другом месте, получает уплату только через клятву.
Закон о сиротах:
Подобно тому как сказали мудрецы всё это, "ках hайетомим ло йипреу эла бишвуа" - сироты, приходящие взыскать долг, который был должен их отцу, тоже получают взыскание только тогда, когда приносят клятву.
А как клянутся эти сироты? Сами они не присутствовали, поэтому вот формулировка их клятвы: "Швуа шело пикдану аба, вело амар лану аба, вешело мацину бейн штаротав шель аба шештар зе паруа" - наш отец не повелевал нам и не говорил нам ничего о том, что долг уже уплачен, и мы также не нашли среди его документов ничего, что свидетельствовало бы, что этот документ, договор, указывающий на обязанность уплаты, был оплачен.
Объяснение Гемары: кто умер первым:
Гемара объясняет, что речь идёт о сиротах, приходящих взыскивать с сирот, и отсюда следует, что этот случай надо понимать только в одном направлении: заимодавец, который дал деньги в долг и чьи сыновья теперь приходят взыскивать, умер первым, при жизни заёмщика. При таком сценарии сироты заимодавца изначально находились в положении, когда могли взыскать с заёмщика, который был ещё жив.
Однако если бы было наоборот, что заёмщик умер первым: их отец, заимодавец, не мог бы взыскать с сирот иначе как через клятву, а человек не передаёт клятву по наследству, он не в состоянии передать следующему поколению право взыскивать посредством клятвы. И поскольку таково правило, мишна с необходимостью говорит о случае, когда заимодавец умер при жизни заёмщика, ведь иначе этот случай не согласуется.
Рабби Йоханан бен Брока:
Рабби Йоханан бен Брока говорит: "Афилу нолад hабен леахар митат hаав, hарей зе нишба венотель" - даже если сын, приходящий взыскивать по этому документу, родился после смерти своего отца, и он не может поклясться, что отец ему ничего не говорил, ведь он вовсе никогда не встречал своего отца, он всё же клянётся и получает. Вместо этого свидетельства он поклянётся, что не нашёл среди всех документов, что этот документ был оплачен.
Раббан Шимон бен Гамлиэль:
Рабан Шимон бен Гамлиэль говорит: "Им еш эдим ше-амар а-ав би-шеат митато: штар зе эйно паруа - у нотель ше-ло би-швуа" - если есть свидетели, что отец в момент своей кончины сказал, что вексель не был оплачен, его сын-сирота взыскивает без клятвы, ведь это как если бы клятва уже была принесена: свидетели засвидетельствовали, что отец сказал именно то, о чем он должен был бы поклясться, что вексель не оплачен. Поэтому в клятве нет необходимости.
Однако первый танна считает, что и в этом случае сын обязан поклясться, поскольку опасаются, что отец сказал эти слова лишь для того, чтобы создать впечатление, будто у него есть потенциальные деньги на стороне и что его сын унаследует хорошее наследство, и возможно, его слова не были правдой. Но когда он говорит это своему сыну, предполагают, что это правда, и потому если сын поклянется об этом - взыскивает.
Итог: в этой мишне мы узнали, что подобно тому, как мудрецы перечислили в трактате Ктубот случаи, в которых женщина взыскивает лишь по клятве, так и сироты, приходящие взыскать долг своего отца, клянутся, что отец не передавал им указаний и ничего им не говорил, и что среди его векселей они не нашли, что этот вексель оплачен. Мы разобрали вывод Гемары о том, что заимодавец умер при жизни должника, ведь человек не передает по наследству клятву; мнение рабби Йоханана бен Броки о том, что даже сын, родившийся после смерти своего отца, клянется и взыскивает; а также спор рабана Шимона бен Гамлиэля и первого танны в случае, когда есть свидетели о словах отца в момент его кончины.