Швуот, глава 7, мишна 6. Эта мишна также разбирает случаи, когда человек клянётся и получает, то есть даёт клятву и на основании своей клятвы взыскивает, хотя такие случаи и не были перечислены в первой мишне этой главы.
Первый случай - лавочник и плоды:
Человек говорит лавочнику: "Ten li be-dinar peirot" - дай мне плодов на динар, то есть плодов стоимостью в динар, и лавочник даёт их ему. После этого лавочник говорит: "Ten li et ha-dinar" - отдай мне динар, а покупатель отвечает: "Netativ leha u-natato be-toch pundatha" - я уже заплатил тебе, и ты положил динар в свой кошелёк. Вопрос, таким образом, состоит в том, кому принадлежат плоды: вправе ли лавочник удержать их, утверждая, что ещё не получил за них плату, или же плоды достаются покупателю, который утверждает, что заплатил.
Гемара разъясняет, что речь идёт о случае, когда плоды не находятся ни в руках лавочника, ни в руках покупателя, а лежат в общественном владении, так что ни один из них ими не владеет. Однако поскольку лавочник признаёт, что продал плоды покупателю, и весь спор идёт лишь о том, был ли уплачен динар, мишна постановляет: "Yishava baal ha-bayit" - покупатель клянётся, и на основании своей клятвы забирает плоды, лежащие в общественном владении.
Второй случай - утверждение о "других плодах":
И здесь плоды лежат в общественном владении, только в этом случае обе стороны согласны, что покупатель отдал динар. Покупатель говорит: "Ten li peirot" - дай мне плоды, которые лежат здесь, а лавочник отвечает: "Netatim leha ve-holachtan le-toch beiteha" - ты уже забрал купленные тобой плоды и унёс их к себе домой, а плоды, лежащие здесь, это другие плоды, и они не твои. В этом случае постановлено: "Yishava ha-chenvani" - клянётся лавочник, и на основании своей клятвы забирает плоды к себе домой.
Различие между двумя случаями коренится в вопросе признания: в первом случае лавочник признал, что продал эти плоды покупателю, и всё сомнение лишь в том, получил ли он за них плату. Во втором случае лавочник утверждает, что плоды, лежащие в общественном владении, вовсе не те плоды, что он продал, и не имеют отношения к сделке. Поскольку он этого не признаёт, он считается тем, кто владеет этими плодами, и хотя они не находятся буквально в его руках, его положение приравнивается к владеющему, поэтому он клянётся и забирает их.
Мнение рабби Йеуды:
Рабби Йеуда оспаривает последний случай и говорит: "Mi she-ha-peirot be-yado - yado al ha-elyona" - у того, в чьей руке плоды, преимущество. Он имеет в виду не того, у кого плоды находятся буквально в руках, а покупателя, а не лавочника: поскольку плоды находятся не во владении лавочника, а в общественном владении, они как бы находятся во владении покупателя, и потому именно он клянётся и забирает.
Параллельный случай - меняла и монеты:
Мишна приводит похожий случай, только вместо лавочника и плодов речь идёт о меняле (обменивающем деньги) и о монетах (мелких деньгах), и монеты лежат в общественном владении:
Человек говорит меняле: "Ten li be-dinar maot" - дай мне монет на динар, и меняла даёт ему. После этого меняла требует динар, а покупатель отвечает, что уже отдал ему динар, а тот положил его в свой кошелёк. Здесь покупатель клянётся и забирает монеты, лежащие в общественном владении, ведь меняла признаёт, что это те монеты, которые он дал за динар, и весь спор лишь в том, получил ли он динар.
Согласовано, что покупатель отдал динар, и он требует: "Ten li maot" - дай мне монеты, которые лежат здесь. Меняла отвечает: "Netatim leha ve-holachtan le-toch kisha" - ты уже забрал свои монеты, а монеты, лежащие здесь, это другие монеты, и они не твои. Поскольку он не признаёт, что эти монеты принадлежат покупателю, меняла клянётся и забирает их.
И здесь тоже раби Йеуда придерживается иного мнения и считает, что не меняла клянется и получает, а хозяин, давший динар, является тем, кому принадлежат монеты, ведь "эйн дэрех шулхани литэн исар ад ше-йитоль динаро" - не в обычае менялы отдавать мелкие монеты прежде, чем он получил свой динар. А поскольку меняла утверждает, что сначала отдал монеты и лишь затем получил за них динар, такое утверждение неправдоподобно, и потому именно хозяин клянется и получает монеты, лежащие в общественном владении.
Подведём итог: в этой Мишне мы изучили четыре случая, когда клянутся и получают, касающиеся плодов и монет, лежащих в общественном владении. Вытекающее из них правило таково: во всяком случае, когда продавец признаёт, что находящийся перед нами товар принадлежит покупателю, а спор касается только оплаты, покупатель клянётся и получает; а во всяком случае, когда продавец утверждает, что это другие плоды или другие монеты, он не признаёт связи покупателя с ними, и потому считается владеющим ими, клянётся и получает. Раби Йеуда придерживается иного мнения в двух последних случаях и считает, что именно покупатель является тем, кому это принадлежит, а в отношении менялы добавляет обоснование, исходящее из обычая: не в обычае менялы отдавать исар прежде, чем он получил свой динар.