Мы находимся в главе 5 трактата Швуот, мишна 2. Мишна стремится прояснить суть клятвы о вкладе: клятвы, при которой истец утверждает, что его вещь находится во владении товарища, а ответчик отрицает и клянётся, что вклада у него нет.
"Клятва о вкладе - каким образом?":
"Амар ло: тен ли пикдони ше-йеш ли беядха" - истец требует вещь, которую отдал товарищу на хранение. "Швуа ше-эйн леха беяди" - ответчик отрицает и клянётся по своей инициативе, что у него ничего нет.
"Эйн леха беяди" - ответчик отрицает, не упоминая клятвы, а истец отвечает ему: "Машбиа ани алеха", то есть я желаю, чтобы ты поклялся в своём утверждении. "Ве-амар: амен" - ответчик принимает на себя клятву, ответив "амен".
"Харей зе хаяв" - в обоих случаях клянущийся обязан принести жертву ашам, как было разъяснено в предыдущей мишне.
Множественность клятв и множественность жертв:
Мишна продолжает: "Хишбиа алав хамиша пеамим, бейн бифней бейт дин у-вейн ше-ло бифней бейт дин, ве-кафар - хаяв аль коль ахат ве-ахат". Если истец заставил его поклясться пять раз, будь то в суде или вне его, и каждый раз ответчик отрицал утверждение и клялся в этом, он обязан принести отдельную жертву за каждое отрицание.
Обоснование раби Шимона:
Раби Шимон разъясняет: "Ма таам? Мипней ше-яхоль лахазор у-леходот". После каждого отрицания у ответчика была возможность передумать и признать, что он должен эти деньги. Раз он этого не сделал и снова отрицал, это новое и самостоятельное отрицание, ведь у него была возможность признать. Получается, что он отрицает денежный долг при каждой клятве, а потому обязан принести жертву за каждую из них в отдельности.
Отличие от клятвы свидетельства:
В предыдущей главе, при клятве свидетельства, раби Шимон установил, что клянущийся не может передумать и признать. Причина этого в том, что при клятве свидетельства, которая происходит в суде, отрицание свидетелей приравнивается к самой даче свидетельства, и после того, как они дали показания, они уже не могут отказаться от этого свидетельства. Но здесь речь идёт не о свидетельстве, а об отрицании денежного долга, а потому каждое отрицание самостоятельно, и клятва вступает в силу за каждое из них, отсюда и обязанность приносить жертву за каждое отдельно.
Подведём итог: в этой мишне мы изучили определение клятвы о вкладе в двух её видах - клянётся сам или отвечает "амен" после того, как его заставили поклясться, и в обоих случаях он обязан принести жертву ашам. Ещё мы узнали, что тот, кто заставил товарища поклясться несколько раз, в суде или вне его, обязан за каждое отрицание в отдельности, ведь при каждой клятве он мог передумать и признать, и получается, что он снова отрицает денежный долг. Этим клятва о вкладе отличается от клятвы свидетельства, при которой отрицание приравнивается к даче свидетельства и после него нет возврата.