Швуот, глава 4, мишна 2. Мишна разбирает вопрос, в каких случаях человек обязан принести жертву за клятву о свидетельстве, а в каких он освобождён.
Три случая, приведённые в мишне:
"chaivin al zdon hashvua" - обязаны за умышленную клятву: человек знает свидетельство в пользу товарища, товарищ приводит его к клятве, а он умышленно клянётся, что не знает свидетельства. Он знал, что свидетельство в его руках, и всё же поклялся ложно, и, безусловно, обязан принести жертву.
непреднамеренность в клятве при умышленности в свидетельстве - он знал, что владеет свидетельством, но не осознавал, что тот, кто клянётся ложно в таком деле, обязан принести жертву. И в этом случае он обязан.
полная непреднамеренность - в момент клятвы он полагал, что не знает свидетельства, и лишь потом вспомнил, что действительно знал. В этом случае он освобождён от жертвы, ведь в ту минуту он не понимал и не думал иначе. Так объясняет Раши.
Вопрос Тосафот:
Тосафот возражают против этого объяснения: если в момент клятвы он действительно полагал, что не знает свидетельства, то нет нужды прибегать к освобождению по причине непреднамеренности, ведь изначально он поклялся правдиво. Он сказал "я не знаю свидетельства", и в тот момент это было чистой правдой, а вспомнил он лишь потом. Стало быть, здесь вовсе нет лжи в клятве, и освобождение не из-за непреднамеренности, а из-за того, что он поклялся правдиво.
Разрешение Тосафот:
Из-за этого вопроса Тосафот объясняют, что непреднамеренность, о которой говорит мишна, это не полное забвение. Речь идёт о том, у кого свидетельство не стоит на переднем плане сознания, но если бы он сосредоточился и направил на это мысль, то вспомнил бы его. Поэтому это не совсем правдивая клятва, и в ней есть доля лжи, ведь в его силах было вспомнить; и вместе с тем он считается совершившим непреднамеренно, поскольку в тот момент он не вспомнил сразу, что знает свидетельство.
А что за жертва, которую обязаны принести?
В случаях, когда человек обязан за нарушение клятвы о свидетельстве, будь то умышленная клятва, что он не знает свидетельства, когда он знал, будь то незнание о том, что с этим связана жертва, его обязанность состоит в жертве, размер которой определяется в соответствии с материальным положением клянущегося.
Подведём итог: мы узнали, что обязанность за клятву о свидетельстве наступает как при умышленной клятве, так и при непреднамеренности в клятве с умышленностью в свидетельстве, тогда как при полной непреднамеренности он освобождён; а по мнению Тосафот даже эта непреднамеренность не является полным забвением, а лишь временным сокрытием, при котором, сосредоточься он, вспомнил бы. Жертва, которую обязаны принести, это жертва, определяемая в соответствии с материальным положением обязанного.