Швуот, глава 3, мишна 6. Эта мишна разбирает клятву в отношении заповеди - как клятву исполнить заповедь, так и клятву не исполнять ее.
Поклялся отменить заповедь и не отменил:
Мишна устанавливает: "nishba levatel et hamitzvah velo bitel - patur" - поклялся отменить заповедь и не отменил, свободен от наказания. Человек, поклявшийся не исполнять заповедь, например, поклялся не накладывать тфилин, а в итоге все же наложил тфилин, свободен от наказания за нарушение клятвы, поскольку такая клятва вообще не вступила в силу: ведь он уже обязан накладывать тфилин по клятве, данной на горе Синай. Однако он повинен в напрасной клятве, ибо эта клятва изначально была лишена смысла и не имела силы вступить в действие и получить законную силу.
Поклялся исполнить и не исполнил:
"lekayem velo kiyem - patur" - исполнить и не исполнил, свободен. Тот, кто поклялся исполнить заповедь, которой он и так обязан, и не исполнил ее, тоже свободен от наказания за нарушение клятвы. Разумеется, он согрешил самим неисполнением заповеди, ведь он ее не исполнил, но он не считается нарушившим клятву.
Более того: в этом случае клятва не считается напрасной, поскольку человеку разрешено поклясться, чтобы побудить и подстегнуть себя к исполнению заповедей Торы, и именно это он и сделал. Хотя на деле он заповедь не исполнил, в момент, когда он клялся, его клятва была целесообразной и не напрасной. Поэтому, когда мишна говорит "свободен", это не только освобождение от наказания за нарушение клятвы, но и освобождение от вины в напрасной клятве.
Довод рабби Йехуды бен Батиры:
Мишна отмечает, что по логике вещей было бы уместно признать виновным того, кто поклялся исполнить заповедь, и таково действительно мнение рабби Йехуды бен Батиры. Он вывел это методом коль вахомер: если за клятву о добровольном деле - о том, в чем нет заповеди и о чем человек не обязан клятвой с горы Синай, например, поклявшийся бросить камень и не бросил, он подлежит наказанию, то за клятву о заповеди, к исполнению которой человек уже обязан клятвой с горы Синай, разве не тем более справедливо признать его виновным?
Ответ мудрецов:
Мудрецы возразили ему, как мы видели в начале мишны, и сказали, что нельзя выводить из клятвы о добровольном деле правило для клятвы о заповеди. В клятве о добровольном деле, например, о бросании камня, человек волен бросить или не бросить, и нет заповеди, повелевающей ему то или иное, поэтому в ней запрет приравнивается к позволению, и клятва вступает в силу в обоих направлениях. Не так обстоит дело с клятвой о заповеди, в отношении которой даже рабби Йехуда бен Батира признает, что запрет и позволение не равны: даже по его мнению, поклявшийся не накладывать тфилин и все же наложивший тфилин свободен, ибо клятва не вступает в силу, чтобы отменить сказанное в Торе. И как человек не может поклясться против Торы, так и его клятва не вступает в силу в отношении исполнения заповеди Торы, к которой он уже обязан клятвой.