Швуот, глава 3, мишна 5. Эта мишна рассматривает виды вещей и действий, на которые может распространяться клятва.
Четыре вида, которые перечисляет мишна:
"эхад дварим шель ацмо" - клятва о делах, касающихся самого человека, что он совершит определённое действие или не совершит его.
"эхад дварим шель ахерим" - клятва, касающаяся других людей, как будет объяснено далее.
"эхад дварим шееш бо мамаш" - клятва, распространяющаяся на предмет, например, когда человек запрещает себе определённую вещь.
"эхад дварим шеэйн бо мамаш" - клятва, распространяющаяся на нечто, что не является физической вещью, а лишь действием.
"кейцад?" - примеры мишны:
О делах, касающихся других: "шеэтен лифлони вешело этен" - что он поклялся отдать товарищу определённую вещь или не отдавать её. "шенатати вешело натати" - что он поклялся, будто уже отдал тому человеку эту вещь, или что не отдал ему.
О вещах, в которых нет мамаша, то есть нет предмета, а лишь действие:
"шеишан вешело ишан" - что он поклялся спать в будущем или не спать.
"шеяшанти вешело яшанти" - что он поклялся, будто спал в прошлом, или что не спал.
"шеэзрок црор лаям вешело эзрок" - что он поклялся бросить камень в море в будущем или не бросать.
"шезаракти вешело заракти" - что он поклялся, будто бросил камень в море в прошлом, или что не бросал.
Мнение рабби Ишмаэля:
Рабби Ишмаэль спорит с первым тана и со всем, что мы видели до сих пор относительно клятв, где есть четыре части, включающие прошлое и настоящее. По его словам, "эйно хаяв эла аль хеатид лаво" - человек несёт ответственность за клятву-обещание лишь тогда, когда клянётся о том, что произойдёт в будущем: сделать что-либо или не делать этого, но не о том, что уже произошло в прошлом. Источник этого в стихе "леара о леэйтив" - что он сделает нечто дурное или сделает нечто доброе, и это выражение указывает на будущее и ничего не говорит о прошлом.
Ответ рабби Акивы:
Сказал ему рабби Акива: если так, если понимать язык стиха столь ограниченно, то "эйн ли эла дварим шееш баэн хараа веатава" - клятва распространяется лишь на дурные или добрые дела. "дварим шеэйн баэн хараа веатава минаин?" - как же тогда распространится клятва на совершенно нейтральное действие, вроде бросания камня в море, в котором нет ни доброго, ни дурного?
Ответил ему рабби Ишмаэль: я вывел это из расширения стиха, то есть из выражения Торы, которое расширяет и включает, хотя это не сказано прямо. Ответил ему рабби Акива: если стих расширил на нейтральные дела, значит, стих расширил и на дела прошлого, а не только на дела будущего.
Корень спора - правила толкования:
Гемара объясняет, что их спор коренится в принципиальном вопросе: как толковать три выражения в Торе - общее правило, за ним определённая частность, а за ней снова общее правило:
Мнение рабби Акивы - расширение, ограничение и расширение: расширение это обобщающее правило, ограничение это сужающая частность, а за ним ещё одно расширение. Таким образом Писание включило всё и исключило лишь один пункт. "Mi shenishba" - расширение; "lehara o leheitiv" - ограничение; "lechol asher yevate haadam bishvua" - ещё одно расширение. Получается, что включено всё: как положительное, так и отрицательное, как будущее, так и прошлое, и исключено только исполнение заповеди, ведь человек не может поклясться не исполнить заповедь.
Мнение рабби Ишмаэля - общее, частное и общее: те же самые слова он толкует по правилу общего, частного и общего, суть которого включать лишь подобное частности. И как частность здесь это совершить нечто положительное или отрицательное в будущем, так включается всё, что произойдёт в будущем, даже нейтральные действия, в которых нет ни вреда, ни пользы. Однако расширение ограничено лишь тем, что произойдёт в будущем, а не тем, что уже произошло в прошлом.
Подведём итог: в этой мишне мы узнали, что клятва распространяется на дела самого человека и других людей, на вещи, имеющие материальную сущность, и на вещи, не имеющие материальной сущности, и во всех этих случаях как на прошлое, так и на будущее. Рабби Ишмаэль ограничивает обязанность лишь будущим на основании выражения "lehara o leheitiv", а рабби Акива включает и прошлое. Корень спора в правилах толкования: рабби Акива толкует по правилу расширения, ограничения и расширения и исключает лишь исполнение заповеди; а рабби Ишмаэль толкует по правилу общего, частного и общего и включает лишь подобное частности, то есть всё, что относится к будущему.