Перед нами мишна 2 из третьей главы трактата Швуот, которая рассматривает вопрос: когда одно высказывание считается одной клятвой, а когда оно считается несколькими клятвами, каждая из которых обязывает сама по себе.
Первый случай - обобщающая формулировка:
"Швуа шело охаль, ве-ахаль пат хитин у-фат сеорим у-фат кусмин - эйно хаяв эла ахат" - тот, кто поклялся, что не будет есть, и после своей клятвы съел три разных вида хлеба: пшеничный хлеб, ячменный хлеб и полбяной хлеб. Хотя он съел три вида пищи, он обязан принести только одну жертву - одну хатат, если нарушил клятву по ошибке, или получает наказание плетьми, если сделал это умышленно. Причина этого: раз он поклялся обобщающей формулировкой, что не будет есть, он включил в свою клятву все виды еды и все виды пищи как единое целое.
Второй случай - подробная формулировка:
"Швуа шело охаль пат хитин у-фат сеорим у-фат кусмин, ве-ахаль - хаяв аль коль ахат ве-ахат" - здесь в момент клятвы человек перечислил три разных вида (и это лишь примеры), и когда он съел все три, он стал обязан за каждый из них как за отдельную клятву.
Причина такого различия: хотя он начал со слова "швуа" и упомянул это слово лишь один раз, сам факт, что он перечислил три отдельные вещи - этот хлеб, тот хлеб и другой хлеб, - которые обычно объединяются вместе в одну общую категорию, показывает, что его намерением было принять на себя отдельную клятву о каждом из них. Поэтому он обязан за каждый из них по отдельности.
Подведем итог: все зависит от формулировки клятвы. Тот, кто клянется обобщающей формулировкой, "швуа, что не буду есть", включил в свою клятву все виды пищи целиком и обязан принести только одну жертву; а тот, кто в своей клятве перечисляет несколько видов, тем самым показал свое намерение принять на себя отдельную клятву о каждом виде, и обязан за каждый из них.