Швиит, глава 4, мишна 2. Мишна перед нами говорит о поле, на котором в субботний год производили работы, и о вопросе, разрешено ли засевать его после окончания шмиты, а затем о законе употребления плодов этого поля и о вопросе выражения благодарности его хозяину.
"Sadeh shenitkovtza":
Поле, с которого во время шмиты убрали колючки, причём работа была сделана ради года, следующего за субботним, чтобы можно было использовать поле после него. Хотя выполнять эту работу было запрещено, мишна устанавливает: "tizara bemotzaei sheviit" - разрешено засеять поле после окончания шмиты, несмотря на то что работа была произведена во время неё.
"Sadeh shenitayva":
То есть поле, которое было хорошо вспахано - рав объясняет, что речь идёт об очень тщательной вспашке. Для понимания этого закона следует предварить, что наша мишна говорит о времени опасности, когда власть требовала определённую сумму налога с каждого поля. Из-за опасности, грозившей евреям, им было разрешено пахать свои поля даже в шмиту, чтобы они могли вырастить урожай, необходимый для уплаты налога. Однако это разрешение было дано только для одной вспашки; вторая вспашка, представляющая собой тщательную обработку, разрешена не была, поскольку в ней не было нужды для уплаты налога.
И отсюда два случая в мишне:
"Shenitayva" - тот, кто вспахал во второй раз даже во время опасности, когда ему была разрешена только одна вспашка.
"O shenidayra" - тот, кто удобрил своё поле, устроив загоны для скота недозволенным образом. Как объяснялось ранее в трактате, метод загонов основан на том, что скот производит удобрение, но он был разрешён лишь определёнными способами, а здесь человек поступил образом, который не разрешён по закону.
В обоих этих случаях, как если он вспахал дважды, так и если удобрил запрещённым образом, закон таков: "lo tizara bemotzaei sheviit", и он не вправе засевать это поле после окончания шмиты.
Употребление её плодов в шмиту:
Затем мишна возвращается к полю, которое было тщательно обработано, и рассматривает его закон внутри самого субботнего года, а не после него:
Бейт Гиллель говорят: "ein ochlin peiroteha bishviit" - нельзя есть плоды этого поля в шмиту.
Бейт Шаммай говорят: "ochlin" - разрешено есть плоды в шмиту.
Рош объясняет, что речь идёт о плодах деревьев, и их разрешено есть в шмиту, потому что плодовые деревья плодоносят в любом случае. Поэтому, хотя в поле была произведена дополнительная вспашка, поскольку это плоды деревьев, их разрешено есть.
Выражение благодарности хозяину поля:
Отсюда мишна переходит к ещё одному спору между Бейт Шаммай и Бейт Гиллель: поле, которое произрастает само по себе, будь то овощи, будь то плоды и тому подобное, и всем разрешено есть с него, вправе ли едящие выражать благодарность хозяину поля и высказывать ему признательность?
Бейт Шаммай говорят: не выражают ему благодарность, поскольку Тора сделала эти плоды бесхозными.
Бейт Гиллель говорят: разрешено выражать благодарность и признательность хозяину поля, несмотря на то что Тора сделала его плоды и урожай бесхозными.
Рабби Йегуда говорит в точности наоборот, и по его словам это один из примеров, где именно Бейт Шаммай были снисходящими и разрешили выражать благодарность, а Бейт Гиллель были строгими и говорили, что выражать благодарность запрещено.
Итог: в этой мишне мы узнали, что поле, с которого убрали колючки в шмиту ради следующего года, засевается после окончания шмиты, а поле, которое было тщательно обработано второй вспашкой во время опасности или удобрено недозволенным образом, не засевается после окончания шмиты. Ещё мы узнали спор Бейт Шаммай и Бейт Гиллель об употреблении плодов поля, тщательно обработанного в шмиту, и объяснение Роша, что разрешение сказано о плодах деревьев; а также их спор о выражении благодарности хозяину поля и мнение рабби Йегуды, меняющего в нём стороны местами.