Швиит, глава 10, мишна 7. Предыдущая мишна рассматривала идею, что прозбол пишут лишь в том случае, если у должника есть земля, то есть какое-либо недвижимое имущество. Наша мишна обсуждает статус улья с пчёлами: считается ли он землёй, или же он относится к категории движимого имущества. Поскольку принципиальный вопрос состоит в том, распространяется на него закон о земле или нет, в мишне рассматриваются все законы, зависящие от этого определения, и во всех них таннаим разошлись во мнениях, считается ли улей землёй или нет.
Мнение рабби Элиэзера - "он подобен земле":
Мишна начинается: "Kaveret dvorim, рабби Элиэзер омер: harei hi ke-karka" - улей с пчёлами, рабби Элиэзер говорит: он подобен земле. Это не просто вступление к последующим законам, а самостоятельный закон, из которого вытекают четыре положения:
"harei hi ke-karka" - он подобен земле. Землю приобретают тремя способами: за деньги (передача платы), посредством документа (передача бумаги) и через хазаку (совершение действия в самой земле). Поскольку улей имеет статус земли, его тоже приобретают за деньги, посредством документа и через хазаку. Это в отличие от движимого имущества, которое приобретают через мешиху - когда покупатель притягивает к себе сам предмет. Приобретение через мешиху невозможно применительно к земле, и поэтому земля и всё, что с ней соединено, не требуют мешихи, а приобретаются за деньги, посредством документа и через хазаку.
"ve-kотvin aleha prozbul" - и на него пишут прозбол. Улей считается землёй, и потому можно написать прозбол на основании того, что должник является владельцем улья с пчёлами, как если бы он был владельцем земли.
"ve-eina mekabelet tuma bi-mkoma" - и он не принимает нечистоту на своём месте. Поскольку его закон подобен закону земли, он не принимает нечистоту, пока находится на своём месте, стоя на земле. Но если его подняли с места и сдвинули, и относятся к нему как к движимому предмету, к нему возвращается статус сосуда, и он принимает нечистоту.
"ve-ha-rode mimena be-Shabbat chayav" - и извлекающий из него мёд в Шаббат виновен. Это самый неожиданный из этих законов: тот, кто извлекает, то есть достаёт мёд из улья, в Шаббат подлежит жертве хатат. Это считается как отрывание того, что соединено с землёй, за что человек виновен в Шаббат, и таков же закон применительно к улью с пчёлами.
Мнение мудрецов:
"ein harei hi ke-karka" - он не подобен земле. Улей не считается землёй, и потому его не приобретают посредством документа и через хазаку, даже если в бумаге написано, что тот продаёт ему улей.
"ve-ein kотvin aleha prozbul" - и на него не пишут прозбол. Нельзя написать прозбол на основании того, что должник владеет ульем.
"u-mekabelet tuma bi-mkoma" - и он принимает нечистоту на своём месте. На нём лежит статус сосуда, и потому он принимает нечистоту даже когда стоит на земле на своём месте.
"ve-ha-rode mimena be-Shabbat patur" - и извлекающий из него мёд в Шаббат не виновен. Тот, кто берёт мёд из улья в Шаббат, не виновен, так как улей не считается соединённым с землёй, и человек не отрывает нечто от земли.
Итог: в этой мишне рабби Элиэзер и мудрецы разошлись в одном основополагающем вопросе - подобен ли улей с пчёлами по своему закону земле или движимому имуществу, - и из него вытекают четыре положения: способы его приобретения (деньги, документ и хазака в противовес мешихе), написание прозбола на основании владения им, принятие нечистоты на своём месте, и виновность или невиновность того, кто извлекает из него мёд в Шаббат.