TheWholeTorah.aiBeta

Швиит Глава 10, Мишна 2: долги, которые не аннулируются в шмиту

Перед нами мишна из десятой главы трактата Швиит, в которой перечисляются долги, на которые не распространяется закон о прощении денежных долгов в шмиту. Мишна начинается со случая, когда человек забивает корову и распределяет ее части между покупателями в Рош а-Шана, а именно в Рош а-Шана, начинающий восьмой год, то есть фактически день, следующий за прощением денежных долгов, ведь прощение долгов наступает в самом конце седьмого года.

Следует предварительно пояснить, что здесь дело обстоит не так, как принято у нас сегодня: у нас два дня Рош а-Шана, и первый из них приходится на первое тишрея. Но в те времена, когда соблюдали один день Рош а-Шана, если месяц элуль был удлинен до тридцати дней и Рош а-Шана переносился на день, который должен был быть тридцать первым элуля, то оказывалось, что у первого дня вовсе нет статуса Рош а-Шана: он еще относится к седьмому году, а не к восьмому.

Поэтому, если тот день, когда распределили животное, приходился на удлиненный месяц, долг прощается: то, что каждый из покупателей должен резнику за свою долю в корове, считается ссудой, которую тот им предоставил, и в момент, когда наступает первое тишрея, а в данном случае это второй день Рош а-Шана, все долги стираются одновременно.

Комментаторы отмечают, что единственная причина, по которой этот случай считается ссудой, состоит в том, что резник не отдал мясо в полный кредит, а потребовал залог и поручительство, а покупатель не предложил ему залогов. Поскольку запрошенный залог не был предоставлен, это считается ссудой, и потому она стирается в шмиту.

А отсюда мишна продолжает: если месяц не был удлинен и тот день Рош а-Шана оказался первым тишрея восьмого года, долг не прощается, ведь ссуда возникла уже после шмиты.

Долги, возникающие в силу решения бейт дина:

Теперь мишна перечисляет несколько случаев, в которых человек обязан платить в силу постановления и решения бейт дина. Поскольку обязательство возникло по решению бейт дина, шмита на него не распространяется.

  • "а-онес ве-а-мефате" - тот, кто обязан заплатить деньги за изнасилование или соблазнение.

  • "ве-а-моци шем ра" - тот, кто утверждает про жену, на которой женился, что она заявляла, будто она девственница, но это было не так.

  • "ве-холь маасе бейт дин" - любое постановление бейт дина, обязывающее одного человека выплатить другому деньги.

Обо всех них мишна устанавливает: "эйнам мешамтин" - закон о прощении денежных долгов на них не распространяется.

Что касается причины этого, следует различать два принципа, содержащихся в мишне:

  1. В случаях изнасилования, соблазнения и клеветы речь идет о денежных штрафах, а это вовсе не ссуды: человек ничего не занимал, а Тора обязала его штрафом, и потому прощение денежных долгов к ним не относится.

  2. А во всяком постановлении бейт дина запрет Торы "ло игос", состоящий в том, что человек не вправе требовать у ближнего деньги, которые тот ему должен, после того как прошла шмита, сказан лишь по отношению к "ближнему" и не распространяется на бейт дин. Поэтому обязательство, возникшее в бейт дине, не подчинено законам шмиты.

Ссудивший под залог и передавший свои долговые расписки бейт дину:

Мишна продолжает: "а-мальве аль а-машкон ве-а-мосер шетаротав ле-вейт дин - эйнан мешамтин". То есть тот, кто ссудил деньги под залог, полученный в свои руки, а также тот, кто передает бейт дину долговые расписки тех, кто ему должен, к этим ссудам закон о прощении денежных долгов не применяется.

  • В случае залога: законы прощения денежных долгов не применяются, потому что это как будто заимодавец уже взыскал свой долг, ведь в его руках находится вещь, принадлежащая должнику. А поскольку здесь есть подобие взыскания, идея прощения денежных долгов сюда не относится.

  • В случае передавшего свои расписки бейт дину: как уже объяснялось, запрет требовать у ближнего возврата ссуды, прощенной в шмиту, не распространяется на бейт дин. Поэтому, когда бейт дин распоряжается его расписками и его долговыми документами, законы шмиты не применяются.

Подведем итог: мы изучили закон о том, кто забивает корову и распределяет ее части в Рош а-Шана, и зависимость между удлинением месяца и вопросом о том, прощается ли долг, а также то, что долг считается ссудой лишь потому, что был запрошен залог, но не был предоставлен. Кроме того, мы перечислили долги, на которые шмита не распространяется: изнасилование, соблазнение и клевета - это штрафы, а не ссуды; всякое постановление бейт дина, ссудивший под залог и передавший свои расписки бейт дину - так как "ло игос" не сказан о бейт дине, а в случае залога это как будто он уже взыскал.

В следующей части мы займемся темой прозбула, установления, посредством которого был найден способ обойти законы прощения денежных долгов в шмиту.