Сангедрин, глава 5, мишна 3. Мишна обсуждает вопрос о том, каков закон, если есть противоречие между двумя свидетелями в вопросах допроса: какова допустимая погрешность, которая им предоставляется, и в каких случаях для такой погрешности вообще нет места.
Противоречие в дате:
Мишна начинает: Echad omer bishnayim bachodesh ve-echad omer bishloshah bachodesh - один свидетель утверждает, что видел происшествие второго числа месяца, а его товарищ свидетельствует, что видел это третьего числа, и, тем не менее, edutan kayemet - их показания остаются в силе. Следует помнить, что свидетельство также включает день недели: один говорит: "Я видел это в четверг, второго адара", а второй говорит: "Я видел это в четверг, третьего адара". Несмотря на несоответствие между ними, их показания принимаются.
Причина этого: во времена Мишны счет дней месяца зависел от освящения месяца в бейт дине, и это не всегда было известно всем. Поэтому возможно, что оба свидетеля имеют в виду один и тот же день, но один считал, что предыдущий месяц состоял из двадцати девяти дней, а другой считал, что из тридцати, и отсюда возникла разница в один день в их подсчетах. И так гласит Мишна: shezeh yodea be-iburo shel chodesh ve-zeh eino yodea be-iburo shel chodesh - один знал, что месяц был полным, из тридцати дней, а другой этого не знал.
Стоит отметить, что Мишна, как обычно, имеет дело с событиями недавнего прошлого. Поэтому Гемара говорит, что если речь идет о событии, произошедшем после середины месяца - один говорит шестнадцатого числа, а другой говорит семнадцатого - свидетельство не принимается, так как до середины месяца все уже выяснили, был ли предыдущий месяц полным или неполным.
Мишна продолжает: Echad omer bishloshah ve-echad omer bachamishah - здесь разрыв составляет два дня, и этому нет удовлетворительного объяснения, поэтому показания не совпадают. Из-за этого edutan betelah - их свидетельство аннулируется: противоречие между двумя показаниями приводит к отклонению обоих как негодных свидетелей, и их показания не объединяются.
Противоречие во времени:
До сих пор речь шла о дате; а каков закон в случае противоречия во времени суток? Echad omer bishtei shaot ve-echad omer bishlosh shaot - один свидетельствует, что происшествие случилось через два часа после начала дня, а второй свидетельствует, что это произошло через три часа после его начала.
Во времена Мишны не использовались часы, и время оценивалось по высоте солнца на небе. Когда солнце находилось в зените, прямо над головой, это шестой час, то есть полдень, и с этого момента начинается седьмой час. В первой половине дня солнце на востоке, а во второй половине оно на западе. Таким образом, оценка времени производилась по углу солнца на небе.
Исходя из этого, Гемара полагает, что человек может ошибаться до двух часов, не включая сами два часа. Если предположить, что день длится с шести утра до шести вечера, и у нас есть двенадцать равных часов по шестьдесят минут, получается, что один говорит восемь утра, а другой говорит девять утра - распространенная ошибка среди тех, кто полагается на солнце при определении времени.
Стоит заметить: если бы происшествие случилось на городской площади, где установлены солнечные часы, мы бы не допустили такого расхождения, так как ожидали бы большей точности. То же самое касается и нашего времени, когда часы есть у всех, и время известно с большой точностью. Слова Мишны относятся к тем, кто полагается исключительно на солнце, и в этом случае есть место для определенной погрешности в оценке времени.
Поэтому мы учили: Echad omer bishlosh ve-echad omer bachamesh - один говорит, что прошло три часа от начала дня, то есть девять утра, а второй говорит, что прошло пять часов, то есть одиннадцать утра. Разрыв в целых два часа слишком велик, и по мнению первого мудреца, тана кама, edutan betelah - их свидетельство аннулируется.
Рабби Иегуда не согласен: "Rabi Yehuda omer: kayemet" - по его мнению, люди могут ошибаться до трех часов (не включая сами три часа), и поскольку между тремя и пятью часами расхождение составляет лишь два часа, свидетельство принимается.
Тем не менее, рабби Иегуда соглашается в следующем случае: "Echad omer bechamesh ve'echad omer besheva - edutan betelah" - один говорит, что это произошло на пятом часу дня (около одиннадцати утра), а второй говорит, что на седьмом (около часа дня). Хотя расхождение здесь составляет всего два часа, то есть меньше трех часов, свидетельство отклоняется: "Shebechamesh chamah bamizrach" - на пятом часу солнце все еще находится в восточной половине неба, "uvesheva chamah bama'arav" - а начиная с седьмого часа и далее оно уже в западной половине, на пути к закату. Этот переход четок и очевиден, все видят и знают это, и в таком никто не ошибается. И поскольку свидетели в этом ошиблись, им больше нельзя верить, и их показания отклоняются.
Источник обязанности, чтобы свидетельства совпадали:
Здесь уместно отметить (и об этом стоило сказать еще в предыдущей мишне), что требование о том, чтобы два свидетельства согласовывались друг с другом (ведь иначе они отклоняются), выводится из стихов Торы. На эту тему есть два стиха, и в обоих сказано, что свидетельства должны быть точными. В первом источнике сказано: "Vehineh emet nachon hadavar" - что ты расследуешь дело и убедишься, что это правда.
Слово "эмет" (истина) означает истину в простом понимании, тогда как слово "нахон" (верно) на первый взгляд кажется излишним после того, как уже сказано "эмет". Однако суть слова "нахон" связана с точностью и направленностью ("кавана" и "кивун") - то есть нечто выверенное и точное. Отсюда следует, что если показания свидетелей не согласуются друг с другом и не совпадают, то здесь нет выполнения условия "эмет нахон ха-давар", и в таком случае Тора обязывает отклонить их свидетельство.