Мы находимся в трактате Сангедрин, глава 3, мишна 2. Эта мишна немного сложна, как и предыдущая - не потому, что сама тема трудна, а потому, что сложно увидеть, как Гемара понимает мишну из ее собственного языка. Тем не менее, мы постараемся объяснить ее как можно лучше.
Исходная точка:
Хотя обычно требуется кошерный бейт-дин с кошерными и уполномоченными судьями, правда в том, что двое тяжущихся, у которых есть разногласия по поводу денежного долга, могут разрешить свои сомнения сами. Они могут бросить жребий, и даже сказать: "Я не взыскателен, заплачу тебе в любом случае". Тот, кто отдает деньги, может сделать это добровольно в одностороннем порядке, и если можно решить спор бросанием монеты - то, несомненно, можно решить его и через судью, который не уполномочен или непригоден для суда. Поэтому стороны могут договориться между собой: "Пойдем к моему отцу, он умный человек, и если он решит, что здесь нет долга - я откажусь от своих прав и прощу долг". Такое соглашение обязывает, хотя отец и непригоден быть судьей из-за родства.
Вопрос, который стоит на обсуждении: когда обе стороны приняли на себя обязывающим соглашением решение судьи или судей, которые не являются кошерными - могут ли они отказаться от этого постфактум, после вынесения судебного решения? В этом разошлись мнения рабби Меира и мудрецов:
Рабби Меир: Он может отказаться от платежа, ведь бремя доказательства лежит на истце, и ответчик может сказать: "Я не хочу платить; то, что мой отец сказал, что я должен платить - я не обязан его слушаться".
Мудрецы: Раз он взял на себя обязывающее обязательство заплатить, и после того как суд по Торе завершился и решение вынесено против него, он обязан выполнить свое обязательство.
Язык мишны:
Amar lo: neeman alay aba, neeman alay avicha - один из тяжущихся говорит, что его отец или отец его товарища рассудит их спор, и оба соглашаются. Хотя отец человека является родственником и непригоден для суда, поскольку они согласились принять его - это действует, как объяснялось выше.
O neeman alay shlosha roei bakar - согласились принять решение трех скотоводов, простых пастухов, чтобы те выступили в роли судей.
Причина, по которой мишна говорит именно о пастухах, а не о любых трех простых людях, в том, что пастухи не только не обладают знаниями в Алахе: они не разбираются даже в мирских делах, возможно, никогда в жизни не видели долговой расписки, и не обязательно знакомы даже с базовыми коммерческими и социальными нормами. Нововведение здесь в том, что даже такие люди, если стороны согласились назначить их своим арбитражным судом - то их согласие имеет силу.
Rabbi Meir omer: yachol lachzor bo - даже после того, как непригодные судьи вынесли решение, тот, против кого оно было вынесено, может сказать: "Я передумал, мы не будем их слушаться, ведь они не являются кошерным бейт-дином".
Ve-chachamim omrim: eino yachol lachzor bo - раз он согласился принять на себя их решение, нет никакой разницы, что по закону они непригодны; поскольку он обязался подчиниться их словам, он обязан им следовать и не может отказаться от этого постфактум. При этом мудрецы признают, что до вынесения решения, пока они находятся в процессе суда по Торе, тяжущийся может сказать "твой отец лицеприятствует" или "эти пастухи глупее, чем я предполагал", и выйти из процесса, чтобы обратиться в обычный бейт-дин. Но как только судебное решение вынесено и суд завершен - он больше не может отказаться.
Вторая часть мишны - принятие клятвы:
Вторая часть мишны занимается близкой темой: принесение клятвы в бейт-дине. В обычных обстоятельствах клятву из Торы приносят, чтобы освободиться от платежа: человек должен был бы заплатить, и закон гласит, что если он поклянется - то будет освобожден от уплаты. Есть три случая, когда человек обязан принести клятву из Торы. Один из них - это показание одного свидетеля: Реувен утверждает, что Шимон должен ему деньги, и у него есть только один свидетель; Шимон это отрицает. Шимона не обязывают платить на основании показаний одного свидетеля, но по Торе его обязывают поклясться, что он не должен этих денег, и тем самым он освободится от платежа.
А как приносится такая клятва? Клятва по Торе требует удержания в руках священного предмета ("некитат хефец"), и классический пример такого предмета - это свиток Торы. Тот, кто клянется, стоит в бейт-дине, держит в руках свиток Торы и клянется именем Всевышнего или одним из Его эпитетов. И он говорит: "Как я верю во Всевышнего, так я верю в то, что не должен тебе этих денег, и в этом я клянусь". Такая клятва действительна и освобождает его от платежа.
Вопрос, который мишна хочет прояснить, заключается в том, каков закон, когда клятва предназначена для взыскания денег. Обычно не клянутся, чтобы взыскать деньги, но есть исключения. Как мы видели в трактате Бава батра, если наемный работник утверждает в течение того времени, когда работодатель должен был с ним расплатиться: "Я не получил свою плату", а работодатель утверждает: "Я уже заплатил" - бейт-дин верит работнику. Причина: работодатель занят множеством дел, а работник стоит и ждет своей платы, и у него перед глазами только одно, поэтому он не может в этом ошибиться. Следовательно, если работник поклянется сразу, в то время, когда ему причитаются деньги, что он еще не получил свою плату - мы поверим ему и взыщем деньги на основании его клятвы. Это весьма исключительный случай, и именно им занимается мишна.
Итак, в бейт-дине находятся работодатель и работник: работник утверждает, что не получил свою плату, а работодатель утверждает, что заплатил. Работник должен поклясться, чтобы взыскать свою плату. И вот, удержание священного предмета - то есть держание свитка Торы, клятва и упоминание Имени Небес - дело тяжелое и пугающее, и человек старается этого избежать. Поэтому работодатель говорит ему: "Тебе не нужно приносить эту строгую клятву, мне достаточно легкой клятвы - поклянись мне своей жизнью, и нет необходимости упоминать Имя Небес". И работник клянется: "Вот, я клянусь своей жизнью, что ты мне не заплатил".
Достаточно ли этого, или же работодатель имеет право сказать постфактум: "Хотя я и сказал, что мне достаточно твоей клятвы своей жизнью, но теперь, увидев это - мне этого недостаточно, и я требую строгую клятву на свитке Торы"? То есть: можно ли не принять клятву после того, как она уже была произнесена? Это тот же самый принцип. Рабби Меир считает, что он имеет на это право, поскольку может сказать: "Я не заплачу деньги, пока не получу то, что требую, и я должен быть удовлетворен процессом". А мудрецы говорят: раз согласился - взял на себя обязательство, и он не может отказаться.
"Haya chayav lachavero shevuah, ve'amar lo: dor li bechayei roshcha" - если человек должен был поклясться своему ближнему, и речь опять идет о случае, когда деньги взыскиваются по клятве, например, когда работник клянется работодателю, что не получил свою плату. Слово "dor", от слова "недер", означает клятву: работодатель говорит ему: "Поклянись мне жизнью своей головы, мне этого достаточно, и нет необходимости в свитке Торы и в Имени Небес". Работник клянется: "Вот, я клянусь своей жизнью, что ты мне не заплатил", а теперь работодатель берет свои слова обратно и говорит: "Мне этого недостаточно, и я не собираюсь платить". Поможет ли это ему?
"Rabbi Meir omer: yachol lachzor bo" - работодатель имеет право сказать: "Я передумал, выносите свиток Торы и клянись Именем Всевышнего".
"Vachachamim omrim: eino yachol lachzor bo" - раз он согласился принять эту легкую клятву, клятву жизнью головы, он уже не может отказаться; он связан своим согласием и обязан заплатить. Такова и Алаха - по мнению мудрецов.
Стоит отметить, что в обратном случае все согласны: когда клятва предназначена для освобождения человека от платежа, и противоположная сторона говорит: "Только поклянись мне, и я поверю тебе, и прощу свой иск" - все согласны, что как только тот поклялся, пусть даже жизнью своей головы, раз так было оговорено, иск прощен и аннулирован, и он не может требовать во второй раз. Вопрос в нашей мишне относится именно к случаю, когда собираются взыскать деньги: рабби Меир считает, что нельзя принуждать человека отдать деньги, если только Тора не обязала его к этому, а здесь не было обязательства из Торы; а мудрецы считают, что раз он согласился - его принуждают заплатить даже при таком сценарии.