Мишна 3 в 11-й главе трактата Сангедрин продолжает подробно рассматривать закон о "закен мамре" (мятежном старце). Суть мишны заключается в том, что для того, чтобы человек подлежал наказанию как закен мамре, он должен вынести алахическое решение, постановление или какое-либо толкование слов Торы, которое представляет собой "двар ла-мишпат" ("дело для суда", как сказано в стихе Торы) - вопрос, требующий толкования и алахического вывода, в отличие от того, что написано в Торе открытым текстом, черным по белому.
Chomer bedivrei sofrim midivrei Torah - слова мудрецов строже слов Торы:
В толкованиях мудрецов к словам Торы есть большая строгость, чем в самих словах Торы. Мишна демонстрирует это на двух примерах:
Ha'omer ein tefillin, kedei laavor al divrei Torah - patur - если закен мамре постановляет, что нет такой заповеди, как тфилин, и говорит, что их время прошло, и хотя Тора велит их возлагать - он учит этого не делать, то он свободен от наказания. Это решение не считается ни алахическим выводом, ни постановлением, поскольку Тора говорит об этом прямо - "тотафот между вашими глазами" и тому подобное - и каждый школьник знает, что Тора обязывает возлагать тфилин. Само отрицание их существования в стихах показывает, что он вообще не читает стихи, и поэтому в этом нет вынесения закона.
Chamesh totafot, lehosif al divrei sofrim - chayav - если он говорит, что в головном тфилин должно быть пять отделений ("батим"), в отличие от четырех, которые там должны быть, он виновен. Количество отрывков впрямую в Торе не указано, а выводится посредством толкования (драша): у нас есть традиция, что эти четыре отрывка помещаются в тфилин и что они должны быть четырьмя отдельными отрывками, и мы учим это из того, что слово "тотафот" упоминается три раза - дважды без буквы "вав" (в единственном числе) и один раз полностью (во множественном числе) - отсюда четыре части. Получается, что он как бы хочет добавить к традиции мудрецов, но всякий добавляющий - убавляет: тфилин с пятью отделениями недействительны. Поскольку он вынес закон и дал толкование стихам, противоречащее традиции Израиля и решению Сангедрина - он подлежит наказанию как закен мамре.
Алаха - за какие постановления закен мамре подлежит наказанию:
Этот вопрос несколько сложен, так как в самой мишне и в Гемаре приводятся различные мнения о том, какие виды постановлений и алахических решений являются основанием для применения закона о закен мамре. Рамбам вынес алахическое решение по этому поводу, и согласно его постановлению:
Действие, преднамеренное совершение которого карается "каретом", а непреднамеренное требует жертвы "хатат" - если при преднамеренном нарушении этого запрета полагается наказание "карет" (отсечение души) или более строгое (смертная казнь), а при непреднамеренном - жертва "хатат" (грехоочистительная). Только тяжкие нарушения такого рода, такие запреты, могут послужить основанием для того, чтобы человек стал закен мамре.
Тфилин - хотя это предписывающая заповедь, ее особенность в том, что "всякий добавляющий - убавляет", как при добавлении к ним, так и при убавлении от них, и поэтому к законам о тфилин также потенциально применим закон о закен мамре.
Постановление, потенциально влекущее за собой наказание "карет" - например, закен мамре выносит решение об установлении календаря, добавлении месяца или дня к месяцу, тем самым изменяя день наступления Песаха. Ведь употребление хамеца в Песах карается "каретом", и получается, что его постановление вопреки мнению Сангедрина создает последствия, которые могут привести к этому наказанию, поэтому данный случай также подпадает под закон о закен мамре.
С другой стороны, другие виды постановлений не подпадают под это правило: если он постановил, что в составе "арбаат а-миним" следует взять ветвь яблони вместо лулава, или что не следует трубить в шофар, или что нужно трубить в коровий рог и тому подобное. Все это не влечет за собой наказания "карет", и поэтому, даже если он вынес такое решение, он не подлежит смертной казни как закен мамре.
В заключение: В этой мишне мы выучили, что наказание для закен мамре применяется только в том случае, если он вынес постановление, основанное на толковании закона - "двар ла-мишпат", а не при отрицании того, что написано в Торе открытым текстом, и отсюда следует, что "слова мудрецов строже слов Торы". На практике, наказание применяется только за вынесение решения в вопросах, преднамеренное нарушение которых карается "каретом", а непреднамеренное требует жертвы "хатат", в законах о тфилин, где всякий добавляющий - убавляет, и в постановлениях, которые могут повлечь за собой наказание "карет", таких как установление календаря; однако за постановления, не связанные с наказанием "карет" - он свободен от наказания.