Мы начинаем одиннадцатую и последнюю главу трактата Сангедрин, которая в Вавилонском Талмуде фигурирует как десятая глава. Мы перечислили четыре способа, которыми бейт дин приводит в исполнение смертный приговор, и подробно разобрали три из них. Четвертый способ является темой нашей главы: смертная казнь через удушение (хенек). Эта казнь приводится в исполнение двумя свидетелями, которые дали показания, приведшие к осуждению подсудимого. Они накидывают платок с двух сторон вокруг его шеи, затягивают концы и держат, пока не выйдет душа.
За тридцать шесть преступлений, описанных в Торе, полагается смертная казнь, и за шесть из них наказывают удушением - они и являются темой этой главы. Стоит отметить, что удушение является казнью по умолчанию: везде, где Писание не уточняет способ умерщвления, и нет толкования, объясняющего, как это должно быть сделано, а сказано просто "смерти будет предан" и тому подобное - способом казни будет удушение.
Мишна 1 включает в себя три темы: перечисление преступлений, за которые наказывают удушением, затем обсуждение двух первых из них, тогда как остальные преступления будут разбираться далее в этой главе.
"Eilu hen hanichnakin" - вот те, кого казнят удушением:
Следующие шесть случаев могут повлечь за собой наказание удушением, при соблюдении всех условий - наличие свидетелей, предупреждение и тому подобное. Здесь мы приведем лишь краткое объяснение, а подробности законов будут полностью разъяснены в ходе главы:
"Hamake aviv ve-imo" - ударивший своего отца или мать, при условии, что он пустил им кровь, как будет разъяснено в деталях закона.
"Ve-hagonev nefesh mi-Yisrael" - похитивший еврея.
"Ve-zaken mamre al pi beit din" - старец, выносящий галахические решения вопреки постановлениям Сангедрина, после того как он разбирал дело перед ними.
"U-navi ha-sheker" - лжепророк, пророчествующий от имени Всевышнего, но делающий это ложно.
"Ve-hamitnabe be-shem avoda zara" - говорящий, что источник его пророческого переживания и послание, которое он передает, исходят не от Всевышнего, а от другого божества.
"Ve-haba al eshet ish" - обычный прелюбодей: замужняя женщина и мужчина, не являющийся ее мужем, вступивший с ней в связь. Возможное наказание для обоих - удушение.
Кроме того, мишна попутно добавляет, что "zomemei bat kohen u-voala" - свидетели, уличенные в сговоре против дочери коэна и ее сожителя - также наказываются удушением. Вкратце: замужняя дочь коэна, совершившая прелюбодеяние - ее наказание сожжение, а не удушение, тогда как наказание ее сожителя - удушение. Источник этого закона будет обсуждаться позже, а детали будут разъяснены в последней мишне главы. Суть здесь в том, что когда свидетели уличены в сговоре и выяснилось, что они лгали, хотя ее наказанием должно было быть сожжение, а его - удушение, наказанием для свидетелей в сговоре (при соблюдении остальных условий) будет удушение. Мишна не считает этот случай одним из шести, поскольку свидетели в сговоре наказываются по закону "как он замыслил сделать своему брату".
Ударивший отца или мать:
Соединительный союз "и" в выражении "своего отца и мать" означает здесь "или" - ударивший отца или мать, и Писание ясно говорит, что за это полагается смерть.
Мишна учит, что смертная казнь не применяется, если сын не нанес рану (хабура). Значение слова "хабура" во всей Торе, как пишет и Раши в Пятикнижии - это кровоподтек, скопление крови под кожей в результате разрыва кровеносных сосудов, а не обязательно кровотечение наружу. Среди "ахароним" (поздних законоучителей) ведется долгая и непрерывная дискуссия, требуется ли здесь наружное кровотечение или достаточно внутреннего кровоподтека. В простом понимании "хабура" здесь - это рана, как и везде, хотя некоторые говорят, что для смертной казни требуется настоящее кровотечение.
Если сын ударил родителя и нанес рану (хабура) - его возможное наказание только удушение, и не более того. Если он ударил, но не нанес рану - он нарушил общий запрет на избиение еврея, который запрещен в отношении любого человека из народа Израиля. И если был причинен ущерб, он выплачивает родителям пять видов компенсации: за ущерб, боль, лечение, потерю времени и позор, как того требует закон.
Мишна приводит дополнительную строгость в отношении проклинающего по сравнению с ударившим. Как мы видели, проклинающий своих родителей наказывается побиением камнями (скила) - гораздо более суровым наказанием, чем удушение. И кроме того: "Ze chomer bamekalel mibamake, shemekalel leachar mita chayav" - это строгость проклинающего по сравнению с ударившим, так как проклинающий после смерти виновен - проклинающий родителей после их смерти может быть приговорен к побиению камнями, в то время как ударивший после смерти освобожден от наказания: хотя его поступок ужасен, он не подлежит смертной казни. Источник закона в Писании: "Ибо всякий человек, который проклянет своего отца и свою мать, смерти будет предан", и Писание повторяет и добавляет "своего отца и свою мать он проклял" - и это повторение учит нас, что ответственность существует даже после смерти родителя.
Ha-gonev nefesh mi-yisrael:
Третья часть мишны, которая в Вавилонском Талмуде приводится как третья мишна, рассматривает второе преступление в списке - похищение человека. "Ha-gonev nefesh mi-yisrael eino chayav ad she-yachnisennu li-reshuto" - похититель не подлежит смертной казни, пока не введет похищенного в свое владение, на свою территорию или в свою собственность.
Простое понимание заключается в том, что этот закон отличается от других видов кражи: если человек крадет корову и тянет ее в переулке - это является актом приобретения (киньян), и корова становится его собственностью, даже если переулок не является частным владением. Однако при похищении человека недостаточно акта приобретения в переулке, а требуется именно его частное владение, например, его дом или двор. Есть те, кто не согласен и считает, что закон здесь такой же, как и во всем остальном, но, по-видимому, Рамбам понимает, что это зависит исключительно от частного владения человека.
Два отдельных стиха в Торе (Хумаше) говорят о похищении людей: один в книге Шмот, а другой в книге Дварим. Стих из книги Дварим частично упоминается в нашей мишне: "Если найдут человека, который украл кого-либо из братьев своих, из сынов Израиля, и издевался над ним, и продал его". Слово "найдут" является источником толкования (драша), которое мы увидим далее; "и издевался над ним" - то есть заставил его работать и использовал для какой-либо услуги; "и продал его" - продал другому.
Получается, что по Галахе должны выполняться четыре условия, чтобы человек подлежал этой смертной казни, и только при выполнении всех четырех применяется наказание смертью:
Похищенный должен быть евреем.
Похититель ввел его в свое владение (решут а-яхид).
Он эксплуатировал похищенного и использовал его труд.
Он продал похищенного другому человеку.
Простое понимание таково, что оба эти действия - "и издевался над ним" и "и продал его" - должны произойти вместе, так как буква "вав" в слове "у-мхаро" (и продал его) означает "а также", и такова Галаха. Стоит отметить, что Гаоны, рав Саадия Гаон и рав Хай Гаон, учили, что буква "вав" здесь означает "или": либо он заставил его работать и использовал для какой-либо услуги, либо продал - и этого достаточно для присуждения к смертной казни.
В скобках заметим: запрет кражи, упоминаемый в Десяти речениях, относится, строго говоря, именно к похищению людей, а не к краже имущества.
"Rabbi Yehudah omer: ad she-yachnisennu li-reshuto ve-yishtamesh bo, sheneemar 've-hitamer bo u-mcharo'" - по мнению рабби Йегуды, недостаточно только ввести в частное владение, но требуется также использовать труд похищенного. По Галахе, как по мнению мудрецов, так и по мнению рабби Йегуды, требуется какое-либо использование, ведь в Писании сказано "и издевался". Разница между ними в следующем: по мнению тана кама, достаточно любой эксплуатации или использования, тогда как рабби Йегуда считает, что использование должно составлять минимальную стоимость в одну пруту. Но если он просто оперся на него на мгновение или попросил его подержать ручку на мгновение - этого недостаточно.
"Ha-gonev et beno" - похищающий собственного сына. Рабби Ишмаэль, сын рабби Йоханана бен Броки, считает, что он подлежит наказанию, так как нет разницы между его сыном и тем, кто не является его сыном, а мудрецы освобождают. Их причина в том, что сказано "и будет найден в руке его" - то есть будет найден в его власти, и Писание исключает того, кто и так находится у него на постоянной основе, например, его сына, брата или даже ученика, который постоянно живет с ним (как директор интерната, чьи ученики находятся у него). За похищение такого ребенка смертная казнь не применяется.
"Ganav mi she-chetzyo eved ve-chetzyo ben chorin":
Речь идет о рабе, который не родился евреем, но стал рабом еврея, и его статус - "почти еврей", обязанный соблюдать заповеди подобно женщине. У него было два хозяина, и один из них освободил его: теперь он наполовину свободный человек, и его статус - полноценный еврей, поскольку он уже обязан соблюдать заповеди - это косвенный путь, подобный гиюру. Однако второй хозяин не освободил его, и получается, что он наполовину раб и наполовину стопроцентный еврей. Считается ли такой человек евреем, за похищение которого полагается смертная казнь?
Рабби Йегуда считает его виновным, а мудрецы освобождают от наказания, полагая, что украденный должен быть полноценным евреем. Основа этого спора носит технический характер и зависит от толкования слова "из братьев его" в стихе "Если найдется человек, который украдет душу из братьев его, из сынов Израиля": свободно ли это слово для толкования и служит ли оно для исключения раба, или же раб тоже входит в понятие "братьев его". Можно сказать, что с рабами нет братства, а можно сказать, что они называются твоими братьями, поскольку обязаны соблюдать заповеди, как женщины. На этом основании они разошлись во мнениях, есть ли у нас два исключающих слова в стихе или три, и отсюда вытекает следствие, служат ли они для включения или для исключения. Итог: Галаха установлена по мнению мудрецов, что у нас есть только два исключения, и поэтому тот, кто наполовину раб, а наполовину свободный человек, не подходит под эти критерии, и похитивший его не подлежит смертной казни.
Подводя итог: В этой главе мы обсуждаем смертную казнь через удушение, которая применяется по умолчанию везде, где Тора не указала конкретный способ казни. Мы перечислили шестерых, подлежащих удушению, и изучили первых двух из них: ударившего отца или мать - который виновен только в том случае, если нанес рану, при этом проклинающий родителей совершает более тяжкий грех, так как несет ответственность даже после их смерти; и похитившего еврея - который не подлежит казни, пока не введет похищенного в свое владение, не использует его и не продаст.
Далее в этой главе мы займемся остальными преступлениями, наказанием за которые является удушение: непокорный мудрец (закен мамре), лжепророк, пророчествующий от имени идола, и вступивший в связь с замужней женщиной.