Рош а-Шана, мишна 1. Мишна начинает с двух случаев, когда суду не удалось освятить новый месяц вовремя.
Два случая, о которых говорит мишна:
рауху бейт дин ве-холь Исраэль - сам суд и большое собрание людей (хотя и не обязательно все) увидели рождение новой луны.
нехкеру а-эдим - хотя рождение луны не было замечено ни судом, ни собранием, свидетели уже были допрошены и найдены пригодными и достойными доверия.
В обоих этих случаях у суда, по той или иной причине, не было возможности реально и официально объявить этот день "мекудаш" (освященным) как начало месяца, пока не стемнело. А закон гласит, что новый месяц не освящают ночью, и когда стемнело, время истекло.
Поэтому, хотя все видели новую луну или свидетели уже были допрошены и найдены достойными доверия, на деле этот день не был официально установлен как начало месяца. Начало месяца откладывается на один день: месяц становится полным и насчитывает тридцать дней, а начало месяца приходится на второй день.
Только суд видел луну:
Мишна продолжает и спрашивает: каков закон, когда сам суд увидел луну, а свидетелей вовсе не было? Ответ таков: двое из состава суда встают и свидетельствуют перед остальными членами суда, и те провозглашают и официально освящают месяц на основании их свидетельства, ведь члены суда действительно видели.
Суд из трех человек:
Предыдущий случай касался суда, состоящего из многих членов, тогда как здесь весь суд состоит всего из трех человек. Двое из этих троих, видевших новую луну, встают и выступают свидетелями, и присоединяют к суду тех своих товарищей, которые луну не видели, но пригодны быть судьями, и сажают их вместе с единственным оставшимся судьей. Эти двое свидетельствуют перед ними, а те провозглашают месяц освященным.
Причина присоединения двух дополнительных судей к единственному оставшемуся члену суда в том, что один человек не заслуживает доверия сам по себе и не может выступать судом сам по себе. Не бывает суда из одного человека, и требуются как минимум трое судей.
Когда требуется свидетельство, а когда достаточно самого наблюдения?
Два последних случая, будь то в большом суде или в суде из трех человек, касаются, как разъясняет Гемара, наблюдения луны в ночь на тридцатый день, с наступлением тридцатого дня, то есть после двадцать девятого дня. И поскольку они увидели ее ночью, освятить по ней месяц было нельзя, и свидетельство о ночном наблюдении луны также не принимают. Поэтому, когда наступает следующий день, нужно дать свидетельство.
Однако Гемара добавляет: если бы они увидели рождение луны до того, как стемнело, в то время, когда можно было бы освятить по ней месяц, не было бы нужды, чтобы двое из них свидетельствовали, ни в большом суде, ни в суде из трех человек. А причина этого выражена известными словами Гемары: "ло теэ шмия гдола ме-рэия" - слышание свидетельства не предпочтительнее наблюдения собственными глазами. Раз они увидели своими глазами в то время, когда можно было освятить месяц и когда можно было принять свидетельство, само их наблюдение равносильно принятию свидетельства, и они вправе освятить месяц на его основании без всякого свидетельства.
Выходит, что лишь если они увидели новую луну в такое время, когда не освящают и не принимают свидетельство, они обязаны свидетельствовать назавтра; но если увидели ее раньше, в двадцать девятый день, они освящают тридцатый день как первый день, как начало месяца.
Подведем итог: в этой мишне мы узнали, что если новую луну видели суд и весь Израиль или свидетели были допрошены и найдены пригодными, но не успели сказать "мекудаш" до того, как стемнело, месяц становится полным, а начало месяца откладывается на второй день. Если луну видел только суд, двое из его членов встают и свидетельствуют перед остальными судьями. Если суд состоял из трех человек, двое свидетельствуют, и к единственному оставшемуся присоединяют судей из своих товарищей, ведь один человек не заслуживает доверия сам по себе. И все это, когда луну видели в ночь на тридцатый день; но при наблюдении до наступления темноты, в то время, что пригодно для освящения и принятия свидетельства, свидетельство вовсе не нужно, ведь "слышание не предпочтительнее наблюдения".