Глава 9, мишна 11. Эта мишна отчасти похожа на предыдущую, которая также рассматривает смешение пасхальных жертв. Различие между ними в следующем: предыдущая мишна говорила о двух группах, чьи жертвы смешались, а наша мишна разбирает случай двух отдельных людей, у каждого из которых была своя пасхальная жертва.
Случай мишны:
Двое людей, у каждого из которых своя пасхальная жертва, и эти жертвы смешались друг с другом, так что неизвестно, чья именно жертва. Как им поступить?
Этот берёт себе одну и тот берёт себе одну - каждый берёт себе одну из двух жертв, хотя и не знает, его ли это жертва.
Каждый из них присоединяет к себе постороннего человека, чужого, чтобы тот присоединился к нему на его пасхальной жертве, где бы она ни находилась.
Тем самым возникает положение, соответствующее предыдущей мишне: две группы, и в каждой группе двое людей, записанных вместе на одну пасхальную жертву; однако неизвестно, где находится каждая из жертв.
Теперь можно поступить так же, как поступали в предыдущей мишне: один из двух членов первой группы переходит во вторую группу, а второй переходит в другую группу, и каждый оказывается записан на группу, отличную от той, в которой был вначале.
Текст условия:
"Im sheli hu pesach ze - yadecha meshuchot mishelcha venimneta al sheli" - если жертва, на которой мы сейчас стоим, моя, то твоя рука снимается с твоей пасхальной жертвы, где бы она ни находилась, и ты записываешься на мою.
"Veim shelcha hu pesach ze - yadai meshuchot misheli venimneti al shelcha" - а если эта жертва твоя, то мои руки снимаются с моей пасхальной жертвы, где бы она ни находилась, и я записываюсь на твою.
Таким образом каждый из них оказывается записан на верную пасхальную жертву.
Трудность по мнению о "первоначальном участнике":
Это устроение, казалось бы, не согласуется с мнением, считающим, что в группе должен остаться один из первоначальных её членов, ведь может случиться, что на этой пасхальной жертве не останется ни одного из первоначальных членов группы.
Более того: из предыдущей мишны следует, что если было пять групп, то требовалось пять человек в каждой группе, и это уточнение хорошо согласуется именно с мнением, что должен быть первоначальный участник. Ведь если первоначальный участник не нужен, то нет необходимости в таком количестве, поскольку можно было бы присоединить постороннего человека. А из нашей мишны, разрешающей присоединить постороннего человека, следует, что это не так.
Разрешение Гемары:
Гемара предлагает, что в случае нашей мишны дело обстоит иначе. Мнение, считающее, что нужен первоначальный участник, это мнение рабби Йеуды, а по его мнению не режут пасхальную жертву на одного человека. Следовательно, человек, который был один на пасхальной жертве, по мнению рабби Йеуды с самого начала обязан был присоединить к себе ещё одного человека. Поэтому человек, присоединяющийся к нему в итоге, считается одним из первоначальных членов, ведь само собой разумелось, что нужно будет присоединить дополнительного человека, и как будто он был там изначально. Выходит, что всё хорошо согласуется даже с мнением рабби Йеуды, требующего первоначального участника: нового участника рассматривают как первоначального, поскольку по мнению рабби Йеуды другой участник не мог бы быть там один.
Итог: в этой мишне мы изучили, как поступают двое людей, у которых смешались пасхальные жертвы: каждый берёт себе жертву, присоединяет к себе постороннего человека, а затем они переходят каждый в группу другого и оговаривают условие, чтобы каждый оказался записан на свою жертву. Также мы разобрали трудность для мнения, требующего первоначального участника, и разрешение Гемары по мнению рабби Йеуды.