TheWholeTorah.aiBeta

Псахим Глава 6, Мишна 5: убой не ради предназначенного в субботу

Псахим, глава 6, мишна 5. Эта мишна сложна для понимания, и мы разберем в ней основные идеи по порядку.

Мишна начинается: "Hapesach sheshechato shelo lishmo beshabbat - chayav alav chatat" - пасхальную жертву, которую зарезали не ради ее предназначения в субботу, обязаны искупить жертвой хатат. Тот, кто режет пасхальную жертву не ради ее предназначения, например ради мирной жертвы (шламим), совершает негодный убой. Поэтому, если он сделал так в субботу, он обязан принести жертву хатат за осквернение субботы, ведь он зарезал вовсе без всякой цели, подобно тому, кто режет обычное животное в субботу.

Прочие жертвы, зарезанные ради пасхальной жертвы:

Мишна продолжает: "Ushear kol hazevachim sheshechatan leshem pesach" - тот, кто берет жертву иного вида, например мирную жертву, и режет ее ради пасхальной. Здесь мишна различает два случая:

  • "Im einan reuyin" - когда животное вовсе не пригодно для пасхальной жертвы, например корова, посвященная как мирная жертва. Все знают, что корову не приносят как пасхальную жертву, и ошибиться тут невозможно. Значит, неизбежно, что он либо полагал, что это разрешено, либо не заметил, что сегодня суббота, и поэтому обязан принести хатат.

  • "Veim reuyin hen" - когда речь идет о красивом ягненке моложе одного года, полностью пригодном для пасхальной жертвы, но человек не знал, что тот был посвящен как мирная жертва, думал, что это пасхальная жертва, и зарезал его ради пасхальной жертвы. Здесь нужно разобраться: мирная жертва, зарезанная не ради ее предназначения, кошерна, и получается, что в его убое исполнилась заповедь. Считается ли он поэтому "ошибающимся в деле заповеди" и освобождается, или же он обязан принести хатат за субботу?

В этом вопросе разошлись мнения танаев:

  • Рабби Элиэзер обязывает принести хатат - хотя он ошибся законной ошибкой и полагал, что это пасхальная жертва, и хотя он на деле исполнил заповедь кошерной мирной жертвы, все же он обязан принести хатат. Ошибающийся в деле заповеди, даже если исполнил заповедь, обязан.

  • Рабби Йеошуа освобождает - хотя он осквернил субботу, ведь он был поглощен заповедью, его ошибка произошла из попытки исполнить заповедь, и он даже исполнил ее на деле, поскольку жертва кошерна. Поэтому он не обязан приносить хатат.

Каль вахомер рабби Элиэзера:

В подкрепление своего мнения рабби Элиэзер утверждает: "Ma im hapesach, shehu mutar lishmo" - саму пасхальную жертву разрешено резать в субботу, когда совершают ее как положено, и тем не менее, "kesheshina et shemo", когда он изменил ее предназначение, зарезав ее ради мирной жертвы и не исполнив свою обязанность, он обязан за субботу. Если так, то прочие жертвы, например мирные, "sheeinan mutarin lishman" - которые нельзя приносить в субботу даже ради их предназначения - "kesheshina et sheman, eino din sheyehe chayav"? Разумеется, его следует обязать.

Ответ рабби Йеошуа:

Ответил ему рабби Йеошуа: "Lo, im amarta bapesach, sheshinaehu ledavar asur" - в случае пасхальной жертвы он изменил жертву ради мирной, а это дело, запрещенное в субботу, в отличие от пасхальной жертвы, которая в субботу разрешена, и поэтому понятно, что он обязан. "Tomar bazevachim, sheshinan ledavar hamutar" - но в случае прочих жертв он изменил их ради пасхальной жертвы, а это дело, разрешенное в субботу. Тот, кто режет мирную жертву ради пасхальной, направляет мысль на то, что, будь это действительно пасхальная жертва, ее было бы разрешено принести в субботу, и поэтому его не следует обязывать принести хатат.

Доказательство рабби Элиэзера из общественных жертв:

Рабби Элиэзер стремится опровергнуть различение рабби Йеошуа и приводит доказательство из общественных жертв, разрешенных в субботу - ежедневных (тмидин) и дополнительных (мусафин). Они тоже разрешены в субботу, когда их приносят как положено, и тем не менее тот, кто режет иные жертвы, например мирные, ради тамида или ради мусафа в субботу, - все согласны, что он обязан, хотя он направил мысль на дело, разрешенное в субботу. Отсюда следует, что довод "направил мысль на разрешенное дело" не является доводом.

Ответ рабби Йеошуа - установленное число против множества:

Ответил рабби Йеошуа: нельзя учить из ежедневных и дополнительных жертв, приносимых в субботу, ведь у них есть установленное число. Есть всего два тамида, и точно так же определенное число мусафим, которые приносят. В этих исчисленных жертвах ошибиться невозможно, ведь известно, сколько их, и это не подходит под определение "ошибающегося в деле заповеди": человек должен был понять, что мирная жертва перед ним - не мусаф.

Иное дело с пасхальной жертвой, у которой нет установленного числа - тысячи и тысячи пасхальных жертв приносятся, и все поглощены и заняты тем, чтобы удостовериться, что все пасхальные жертвы будут зарезаны. В такой ситуации разумно и ожидаемо, что человек ошибется и подумает, будто животное перед ним, которое на самом деле мирная жертва, - одна из пасхальных жертв. Это и есть "поглощенный делом заповеди", и поэтому он освобожден.

Мнение рабби Меира:

В завершение мишна отмечает по поводу слов рабби Элиэзера, который предположил, что в случае режущего иные жертвы ради общественных жертв - ежедневных и дополнительных, приносимых в субботу, - все согласны, что он обязан. С этим спорит рабби Меир и говорит: "Af hashochet leshem imorei tzibbur patur". Также и тот, кто режет мирную жертву ради общественных жертв, которые являются вещами, разрешенными в субботу, - вот он ошибается в деле заповеди и освобожден от осквернения субботы и не приносит хатат, ведь он зарезал ради дела, разрешенного в субботу.

Подведем итог: в этой мишне мы узнали, что за пасхальную жертву, зарезанную не ради ее предназначения в субботу, обязаны принести хатат, а прочие жертвы, зарезанные ради пасхальной, зависят от вопроса пригодности: в случае непригодных все согласны, что он обязан, а в случае пригодных разошлись рабби Элиэзер, который обязывает, и рабби Йеошуа, который освобождает по закону об ошибающемся и поглощенном делом заповеди. Мы разобрали каль вахомер рабби Элиэзера и различение рабби Йеошуа между изменением ради запрещенного дела и изменением ради разрешенного дела, доказательство из общественных жертв и его опровержение силой установленного числа у ежедневных и дополнительных жертв в противовес множеству пасхальных жертв, и наконец мнение рабби Меира, который освобождает даже режущего ради общественных жертв.