Пеа, глава 4, мишна 9. Мишна открывается законом о том, кто собрал пеа и захотел приобрести ее для другого:
"Mи шеликет эт а-пеа ве-амар аре зо ле-иш плони ани" - человек, который сжал пеа, но сам не является бедняком, а богат, так что пеа ему вовсе не полагается. Он сжинает ее и объявляет, что желает, чтобы она перешла во владение определенного бедняка, которому пеа полагается, и приобретает ее для него.
"Рабби Элиэзер омер зака ло" - богач приобретает пеа для этого определенного бедняка, и никакой другой бедняк уже не может ее взять.
"Ва-хахамим омрим" - мудрецы возражают: бедняк, которого он имел в виду, не становится ее владельцем лишь на основании его слов, и потому она достанется любому бедняку, который придет, тому бедняку, кто окажется первым.
Основа спора - закон 'миго':
Спор строится на известном понятии 'миго', знакомом из многих мест в Талмуде. 'Миго' по-арамейски означает 'из' - из самой логики: из одной возможности, которая есть у человека, выводится еще одна возможность.
По мнению рабби Элиэзера здесь есть два этапа:
Первое миго: поскольку богач мог объявить все свое имущество бесхозным, отдать все, что у него есть, и стать бедняком, значит в его силах приобрести пеа для самого себя.
Второе миго: а поскольку он сам может приобрести пеа, он может приобрести ее и для другого человека.
Мудрецы говорят: применяют лишь одно миго, лишь один довод. Можно утверждать "я мог бы приобрести ее для себя", но нельзя соединять два миго одно на другое.
Лекет, шихха и пеа нееврея:
Отсюда мишна переходит к совершенно иному закону, касающемуся трех даров беднякам: лекет - то, что падает во время жатвы; шихха - забытое в поле; и пеа - край поля.
"Лекет шихха у-феа шель нохри хаяв бе-маасрот" - обычно лекет, шихха и пеа освобождены от десятин. Однако нееврей не обязан давать дары беднякам, и потому его урожай не считается лекет, шихха и пеа, а его плоды обязаны в терумот и маасрот. Само объявление части его урожая как лекет, шихха и пеа не отменяет обязанности десятины.
"Эла им кен ифкир" - если он прошел формальный процесс объявления бесхозным и сделал их полностью бесхозными, вступает в силу закон, что бесхозное освобождено от терумот и маасрот.
Подход мишны - два объяснения:
Рамбам: мишна изложена по мнению рабби Меира, как это принято по всему Талмуду, что у нееврея нет приобретения в Земле Израиля, освобождающего от десятин. Владение нееврея в Земле Израиля недостаточно, чтобы освободить его продукцию от десятины, и потому она остается в своей обязанности. Ведь иначе сам нееврей вовсе не был бы обязан в десятине.
Другие: необязательно объяснять мишну по рабби Меиру, ведь можно сказать, что это обязанность не по Торе, а по постановлению мудрецов - именно мудрецы установили, что продукция нееврея обязана в маасрот.
Подведем итог: в этой мишне мы изучили спор рабби Элиэзера и мудрецов о том, кто собрал пеа для определенного бедняка, и его основу в законе 'миго' - применяют ли два миго (поскольку он мог объявить свое имущество бесхозным и приобрести для себя, он приобретает и для другого) или лишь одно миго. Еще мы изучили, что лекет, шихха и пеа нееврея обязаны в маасрот, так как закон о дарах беднякам к нему не относится, разве что он объявил их бесхозными, и два объяснения основы этой обязанности - по мнению рабби Меира, что у нееврея нет приобретения в Земле Израиля, или как обязанность по постановлению мудрецов.