Пеа, глава 5, мишна 4. Эта мишна рассматривает понятие временного бедняка: хозяина дома, который переходит с места на место. "Хозяин дома" - термин, которым Мишна пользуется для описания богатого человека, того, кто не является бедняком. Такой человек находится в пути, и у него нет с собой денег.
Текст мишны и его объяснение:
"Baal habayit shehaya over mimakom lemakom" - богатый человек, отправившийся в путь, у которого в этот момент нет с собой ни денег, ни еды.
"Vetzarich litol leket shichcha upea umaaser ani" - дары бедным, находящиеся в его распоряжении: лекет, шихха и пеа, а также маасер ани - десять процентов от урожая, отдаваемые бедняку.
"Yitol" - он вправе взять из них.
"Ukesheyachzor leveito yeshalem" - когда он вернется домой и вновь обретет свое богатство, он должен уплатить за то, что взял.
"Divrei rabi Eliezer" - таково мнение раби Элиэзера, что временный бедняк обязан вернуть то, что взял.
Иерусалимский Талмуд объясняет, что уплата совершается беднякам того города, из которого он взял, а не беднякам его собственного города, ведь он взял не у них, а у бедняков того места.
Мнение мудрецов:
Мудрецы возражают и говорят: "Ani haya beota shaa" - мы не принимаем во внимание то, что его деньги лежат у него дома, ведь в момент взятия у него ничего не было в руках, и потому он считается бедняком во всех отношениях. Поэтому от него не требуется возвращать, ведь в тот момент он был этого достоин.
В плане закона:
Мнение Рамбама: хотя закон установлен по мнению мудрецов, что "он был бедняком в тот момент", все же вернуть - это качество благочестия: тот, кто хочет строже относиться к себе, пусть уплатит, даже если закон его к этому не обязывает.
Мнение Гaона из Вильны: здесь нет даже качества благочестия. Закон однозначен: он был бедняком, и его взятие было полностью оправдано, и нет никакого смысла и даже никакого преимущества в том, чтобы он вернул.
Подведем итог: в этой мишне мы изучили закон о временном бедняке - хозяине дома, который оказался в пути и у которого нет с собой денег, и который вправе взять лекет, шихха, пеа и маасер ани. По мнению раби Элиэзера он должен уплатить по возвращении домой (а согласно Иерусалимскому Талмуду - беднякам того места, из которого он взял), тогда как мудрецы устанавливают, что "он был бедняком в тот момент" и на нем нет обязанности возвращать. В плане закона разошлись во мнениях Рамбам, считающий, что вернуть - это качество благочестия, и Гaон из Вильны, отвергающий даже это.