Пеа, глава 5, мишна 2. Эта мишна рассматривает два отдельных вопроса: первый - спор о том, распространяется ли закон лекета на прикрепленное к земле, пока урожай еще связан с почвой; и второй - как поступать, когда колос лекета смешивается с урожаем хозяина поля. По сути, в первом случае мишны вопрос в том, идет ли вообще речь о лекете, или же о забытом (шихха).
"Колос при жатве":
Слова мишны: "shibbolet she-ba-katzir ve-rosha maggia la-kamah" - если он срезается вместе со стоящим хлебом, он принадлежит хозяину поля, а если нет - он принадлежит беднякам. Речь идет об отдельном колосе, находящемся среди сжатого, вершина которого при наклоне достигает еще не сжатого стоящего хлеба. Если он расположен достаточно близко, так что его можно срезать вместе со стоящим хлебом одним взмахом, он принадлежит хозяину поля; а если нет - он принадлежит беднякам.
О чем же идет речь в этой мишне?
Некоторые понимают, что здесь нет закона лекета, а есть закон забытого (шихха), ведь лекета не бывает в прикрепленном к земле: лекет - это то, что упало после жатвы. Поэтому речь идет о забытом колосе, и если его еще можно срезать вместе с остальным незабытым урожаем - это не шихха; а если нет - это шихха, и он принадлежит беднякам.
А другие понимают, что закон лекета существует даже в отношении прикрепленного к земле. Если колос остался лежать как часть жатвы, он является лекетом и принадлежит беднякам, при условии, что он отделен от стоящего хлеба настолько, что невозможно срезать его вместе с ним.
Колос лекета, смешавшийся со скирдой:
Следующий закон рассматривает смешение: "shibbolet shel leket she-nitarva ba-gadish" - колос лекета, смешавшийся с ворохом уже сжатого урожая хозяина поля. Здесь речь идет о лекете прямо, ведь мишна так и говорит. И тут две проблемы:
Уже невозможно отыскать колос лекета, так как же его отдать бедняку?
Лекет освобожден от терумот и маасеров, тогда как урожай хозяина поля обязан ими. И когда он дает бедняку свой колос - возможно, это и есть колос лекета, а если нет, то он заменяет его своим колосом, обязанным маасером. Как же он даст ему урожай, от которого не были отделены маасеры?
Поэтому мишна говорит: "me'aser shibbolet ahat notnin lo" - он отделяет маасер от одного колоса и отдает его бедняку. А как это делается? Поскольку неизвестно, является ли этот колос освобожденным от маасера лекетом, он берет два колоса и оговаривает условие относительно них:
О первом он говорит: если это лекет - он принадлежит беднякам; а если это не лекет - пусть его маасер будет во втором.
А о втором он говорит наоборот: если это лекет - он принадлежит беднякам; а если нет - пусть его маасер будет в первом.
Один из них он отдает бедняку, а второй будет маасером. Так объясняет Иерусалимский Талмуд требуемый порядок действий.
Вопрос рабби Элиэзера:
Сказал рабби Элиэзер: "ve-khi heiakh he-ani ha-zeh mahalif davar she-lo ba bi-rshuto" - как можно от имени бедняка заменять то, что никогда не поступало в его владение и на что он не приобрел права собственности? Лекет сам по себе не принадлежит именно ему, и может принадлежать любому другому бедняку. Как же тогда сказать о колосе лекета, что он принадлежит именно этому бедняку, и заменить его другим колосом?
Иерусалимский Талмуд отмечает, что мнение самого рабби Элиэзера, как мы видели в предыдущей главе, состоит в том, что даже богатый человек - и даже сам хозяин-земледелец - может приобрести долю для бедняка по своему усмотрению. Однако его вопрос был высказан согласно мнению мудрецов, которые считают, что богатый не приобретает лекет для бедняка; и согласно их мнению, как же это сделать?
Поэтому рабби Элиэзер предлагает другой путь: он передает бедняку всю скирду, делает его владельцем всего вороха урожая как дар с условием возврата, и тогда отделяет маасер от одного колоса и отдает его бедняку взамен его лекета.
А мудрецы возражают и говорят: хотя обычно богатый не может приобрести лекет для бедняка, в этом случае приобретение совершили в пользу бедняка, как будто он владелец смешавшегося лекета, и поэтому его можно заменить другим колосом.