Пара, глава 5, мишна 3. Эта глава занята сосудами, которые используют при приготовлении и переноске воды хатас, той воды, куда кладут пепел пара адума. Наша мишна берёт самую простую, бытовую утварь: высушенную и выдолбленную тыквенную скорлупу, которой пользовались как черпаком и посудиной для воды. Вопрос в том, что происходит, когда такая скорлупа впитала в себя воду, не годную для освящения.
Разберём слова мишны по частям. «Керуя шетивилуа», тыквенная скорлупа, которую окунули, «бемаим шеэйнан реуйин лекадеш», в воду, не пригодную для освящения. Далее следует закон: «мекадшин ба ад шетитамэ», освящение в этой скорлупе разрешено вплоть до той минуты, когда она примет тума. И тут же обратное: «нитма, эйн мекадшин ба», как только тума её коснулась, для освящения она больше не годится.
Раскроем ситуацию. Вода, в которую окунули скорлупу, не была родниковой, а только родниковая вода годится для хатас; это была обычная вода, например вода миквы. Обратите внимание: сама эта вода ничем не была осквернена. Только что изготовленная скорлупа вообще не имела возможности принять какую-либо тума, так что, строго говоря, окунать её было не нужно. И всё же ради дополнительной осторожности, принятой именно в отношении хатас, её окунули. После такого окунания в неё можно налить родниковую воду и совершить освящение.
Почему здесь нет возражения, ведь влага, втянувшаяся в стенки скорлупы, может выйти назад в родниковую воду, налитую внутрь? Потому что то, что просочится обратно, это ничтожное количество простой, чистой воды, потерянное в куда большем объёме годной воды и не идущее ни в какой счёт. Столь малое опасение не способно породить запрет. Есть даже мнение, что после того, как скорлупу оставили просохнуть, ею можно освящать вообще без всяких оговорок.
Картина меняется, если скорлупа стала тамэ, а затем была очищена окунанием. Теперь освящать в ней воду пара адума нельзя, ибо здесь мы действительно опасаемся: единственная капля, вышедшая из стенок, принесёт с собой тума и осквернит освящённую воду.
Рабби Йеошуа не согласен с тем различием, которое провёл первый танна. Вот его слова: «Им мекадеш у ба битхила», если скорлупа годится для освящения, когда мы только начинаем ею пользоваться, то «аф бесоф йекадеш ба», она должна годиться для освящения и на позднейшей стадии, то есть даже после того, как приняла тума и была очищена в микве. И наоборот: «им эйно мекадеш ба бесоф», если на той позднейшей стадии она для освящения не годна, «аф ло битхила», значит, она была не годна и с самого начала, ввиду непригодной жидкости, которую она выделяет. Сам рабби Йеошуа склоняется к более строгой стороне: даже скорлупой, никогда не принимавшей тума, освящать не следует, именно из-за влаги, накопленной в её стенках, которая в конце концов просочится в родниковую воду.
Последняя фраза мишны: «Бейн ках увейн ках», в какой бы ситуации мы ни находились, до того как скорлупа стала тамэ или после, «ло йосиф лесоха маим мекудашим», уже освящённую воду в неё набирать не следует. Здесь мерка строже, поскольку освящённая вода портится даже одной каплей неосвящённой воды, выходящей из стенок скорлупы, и эта строгость действует во всех случаях. Большинство комментаторов не читают эту заключительную строку как продолжение позиции рабби Йеошуа; они относят её к первому танне.
Рамбам в своих законах о пара адума излагает алаху соответственно: тыквенной скорлупой, окунутой в воду, пригодную для освящения, освящать можно, но воду хатас в неё не набирают, так как такая скорлупа втягивает в себя жидкость, а это в точности то, чему учит наша мишна.
Урок мишны, это чувствительность воды хатас к малейшему следу чего-либо посторонего. Сосуд, который выглядит совершенно чистым и действительно совершенно чист, может всё же незримо хранить внутри своих стенок капельку, которую закон Торы о пара адума отказывается не замечать.