Оолойс, глава 3, мишна 5. Мишна возвращается к теме, о которой уже говорилось раньше в масехес, и теперь требует точного определения: «эйзеу дам тфусо?» Что же именно представляет собой кровь смерти, о которой Хазаль сказали, что она метамей б'оэль?
Повторение предыстории
Раньше в масехес, в перек бейс, мишна бейс, нас учили, что ревиис дам тфусо вызывает тумас оэль точно так же, как ревиис крови мейса. Однако они не равноценны. Там, где полный ревиис вытек из тела уже после птиро человека, тумо мидойрайсо. Дам тфусо, то есть кровь, часть которой вышла, пока человек был ещё жив, а часть, когда нешомо уже покинула его, метамей только мидрабонон.
Само слово тфусо взято из посука в Йехезкеле: «ва-э'евойр олайих ва-эрэх мисбойсэсэс б'домойих», и проходил Я мимо тебя, и увидел тебя барахтающейся в крови твоей. В своём контексте этот посук говорит о крови новорождённого младенца и завершается словами «б'домойих хайи», в крови твоей живи, которые Хазаль истолковали как намёк на кровь корбан Пейсах и кровь мило. И тем не менее именно язык этого посука дал название крови, скопившейся вокруг человека в момент его смерти.
Мнение Рабби Акивы
Теперь к подробностям. Случай мишны: «шминис б'хайов у-шминис б'мойсой». Шминис, это одна восьмая лога, а поскольку ревиис а-лог составляет примерно от трёх до пяти унций, шминис получается ровно половиной ревииса. Представьте себе: пол-ревииса вытекло из человека при его жизни, и ещё пол-ревииса вытекло после его смерти, и то и другое смешалось в один полный ревиис. Такой ревиис, учит мишна, считается дам тфусо и метамей мидрабонон. Так считает Рабби Акива.
Обратите внимание, как далеко готов пойти Рабби Акива. Ведь ясно, что здесь нет целого ревииса, вытекшего после смерти, потому что часть того, что перед нами, вышла из тела при жизни человека. И всё же, поскольку теперь перед нами полный ревиис, Рабби Акива называет его дам тфусо, который метамей б'оэль. Но некий минимум он всё-таки требует: не меньше половины количества, целый шминис, должно было выйти после птиро. Если же вышедшего при жизни больше, чем шминис, о дам тфусо речи уже нет.
Мнение Рабби Ишмоэля
Рабби Ишмоэль с этим не согласен. По его мнению, пока после смерти не вытек целый ревиис, называть здесь что-либо дам тфусо не приходится. Какой же случай он описывает? Один целый ревиис вышел из человека б'хайов, при жизни, и второй целый ревиис вышел б'мойсой, после его смерти. «В'нитла ми-зэ у-ми-зэ ревиис»: два ревииса смешались, и из этой смеси взяли ревиис. Вот это, по мнению Рабби Ишмоэля, и есть дам тфусо.
Мнение Рабби Элозора бэ-Рабби Йеуды
Рабби Элозор бэ-Рабби Йеуда отвергает оба предыдущих случая: «зэ в'зэ к'маим», и то и другое, это не более чем вода. Ни один из них не метамей, потому что ни в одном из них нет целого ревииса, происходящего от мейса.
Что же тогда считается дам тфусо по его мнению? Цолув, повешенный, «ше-домой шойсэйс», у которого кровь льётся струёй, и под ним на земле обнаружен ревиис крови. Такая кровь томей по двум причинам. Во-первых, вполне возможно, что весь ревиис вытек л'ахар мисо. Во-вторых, даже если это не так, мы точно знаем, что в лежащей там крови есть примесь крови, вышедшей из тела после смерти, хотя бы одна капля.
Иначе говоря, Рабби Элозор бэ-Рабби Йеуда требует двух условий, чтобы вступила в силу рабонон-ская таконо о дам тфусо. Первое: должна быть реальная возможность, что весь ревиис вытек после смерти. Второе: мы должны быть уверены без всякого сомнения, что как минимум одна капля в нём вышла из тела после смерти. И если искать случай, где выполняются оба условия, единственный, который найдётся, это цолув, у которого кровь льётся вниз струёй.
Почему только цолув
Мишна прямо противопоставляет: «авал а-мейс», обычный мейс, лежащий на полу или на кровати, кровь которого обычно ведёт себя как «ше-домой менатэйф», то есть выходит капля за каплей, а не льётся струёй, и под ним найден ревиис крови, такая кровь тоор.
На первый взгляд это непонятно. Ведь и здесь наверняка есть капля крови, вышедшая после смерти, и здесь возможно, что полный ревиис вышел после смерти, значит, оба условия как будто выполнены. Ответ в самом способе выхода крови. Вполне может быть, что кровь, вышедшая при жизни, упала первой и образовала лужу на земле. Каждая следующая капля, включая капли, вышедшие из тела после птиро, падает в эту уже существующую лужу по одной и становится в ней бётель. По халохо же, как только капля аннулирована, к ней относятся так, будто её не существует, и получается, что крови, вышедшей после смерти, у нас вовсе нет. Если бы кровь хлынула струёй сразу, битула не было бы, но при выходе капля за каплей битул вступает в силу.
Рабби Йеуда переворачивает закон
Рабби Йеуда считает ровно наоборот по обоим пунктам. «А-шойсэйс», где кровь лилась струёй, потому что человек висел, тоор. Почему? Потому что у нас нет никакой возможности узнать, что кровь, вышедшая после смерти, действительно достигла земли. Вполне возможно, что она осталась на дереве, на котором он висел, и в найденной внизу крови нет ничего из вышедшего после смерти.
А вот «а-менатэйф», где мейс лежит на кровати и кровь капает вниз, томей, поскольку всё, что вышло из тела, упало именно там, на пол. А доводу о битуле Рабби Йеуда вообще не придаёт значения, потому что он держит эйн дом мевател дом: кровь никогда не аннулируется в крови.
Это не позиция, которую Рабби Йеуда ограничивает одной лишь кровью. Мы встречаем её и в масехес Звохим, и в других местах: его правило, мин б'миной эйной бётель, ничто не аннулируется внутри собственного вида. Молоко, попавшее в куриный суп, может стать бётель; молоко, попавшее в молоко, нет.
Объяснение Рана
Логику Рабби Йеуды раскрывает Ран в Недорим. Аннулирование, объясняет он, требует «цад а-миснагед», некоего противостоящего элемента. Представьте себе таз с синей краской, в который вы пипеткой добавляете ещё одну каплю синей краски. Скажет ли кто-нибудь, что добавленная капля перестала существовать? Разумеется, нет: взвесьте содержимое таза как следует, и эта дополнительная капля будет полностью учтена. А теперь пусть в тот же таз с синей краской упадёт одна капля белой. Практически белая краска закончилась; сколько ни ищите, белой краски вы не найдёте. И поскольку битул требует, чтобы было чему противостоять, мин б'миной, по мнению Рабби Йеуды, никогда не аннулируется.
Итог
Мидойрайсо кровь мейса метамей только тогда, когда полный ревиис вышел после смерти. Дам тфусо, кровь, часть которой вышла до смерти, а часть после, метамей только мидрабонон, и мишна приводит три мнения о том, что именно этим считается:
- Рабби Акива: шминис (половина ревииса) вышел при жизни и шминис вышел после птиро; вместе они образуют ревиис, и это дам тфусо, который метамей мидрабонон.
- Рабби Ишмоэль: без полного ревииса, вышедшего после смерти, дам тфусо нет. Его случай: полный ревиис из времени жизни и полный ревиис из времени после птиро смешались, и из этой смеси взяли ревиис.
- Рабби Элозор бэ-Рабби Йеуда: оба этих случая, как вода, и они тоор. Он требует двух условий: чтобы было возможно, что весь ревиис вышел после смерти, и чтобы мы точно знали, что хотя бы одна капля в этом ревиисе вышла после смерти. Такое сочетание есть только у цолува, где кровь льётся вниз струёй. У обычного мейса кровь капает, и каждая капля, падающая в лужу крови, вышедшей при жизни, становится бётель, так что по халохо крови из времени после смерти у нас не остаётся.
Рабби Йеуда переворачивает всю халохо. У цолува он выносит тоор, исходя из возможности, что кровь, покинувшая тело после смерти, осталась на дереве и до земли вообще не дошла. Там же, где мейс не висит, вся вышедшая из него кровь лежит прямо перед нами, а довод о битуле его нисколько не смущает, поскольку его правило гласит, что мин б'миной никогда не аннулируется.