Огалос, глава 2, мишна 2. Глава занята перечислением разных видов тумас мейс, которые метамей бэ-огель, и шиуров, необходимых для каждого из них. Наша мишна продолжает этот список, и он оказывается богатым собранием споров: какое количество крови мейса метамей, можно ли собирать эту кровь более чем от одного тела, черви, появившиеся из плоти мейса, пепел сожжённого тела, земля из могил и раков, замешанный с водой.
Ревиис крови
Мишна начинает с ревиис дам, четверти лога крови. Этот шиур может быть знаком по мере кос шель кидуш: получается что-то между тремя и пятью унциями. Если полный ревиис крови вышел из тела уже после того, как человек умер, эта кровь метамей бэ-огель мин а-Тора.
Далее мишна добавляет у-ревиис дам тфуса, ревиис "собранной" крови. Речь о крови, которая вытекла в самый момент смерти, когда нешама покидала тело: часть её вышла, пока человек был ещё жив, а часть уже после того, как он умер. Такой ревиис метамей только мид'рабанан. Практически же алоха в обоих случаях одна: человек, который находится под одной крышей либо с ревиисом крови, вышедшей после смерти, либо с ревиисом дам тфуса, вышедшей в момент смерти, становится томей.
От одного мейса или от двух?
Здесь Танна Кама добавляет условие. Весь ревиис должен быть ми-мейс эход, от одного тела. Ребе Акива не согласен: даже кровь, собранная от двух разных мейсим, соединяется в ревиис, который метамей бэ-огель.
Что лежит в основе этого спора? Всё зависит от того, как читать одно слово в Торе. Посук, запрещающий прикосновение, говорит о "коль нафшос мейс". Так, как мы это произносим, слово стоит во множественном числе, нафшос, будто перед конечной тав спрятана вав. Но посмотрите на буквы, которые действительно написаны: нун, пей, шин, тав. Уберите некудос, и бааль корэ, который вышел к амуду неподготовленным, прочтёт нафшас, в единственном числе, и цибур обязан будет его остановить. Бартенура излагает обе стороны. Танна Кама держится йеш эм ла-масорес: алоха идёт за написанием слова, а написано оно в единственном числе, и это учит, что всё количество крови должно происходить от одного тела. Ребе Акива держится йеш эм ла-микра: алоха идёт за огласованным чтением, которое во множественном числе, и потому кровь, взятая от двух отдельных мейсим, может соединяться.
Кстати, Бартенура указывает источник слова тфуса. Оно отзывается в посуке в Йехезкеле: "мисбосесес бэ-домойих", в той самой фразе, которая соединена там со словами "у-ве-домойих хайи", которые мы произносим на брис миле: через дам мило приходят жизнь и брохо.
Кровь катана
Следующий в списке случай: дам котон ше-йоцо куло, плод, вся кровь которого вышла наружу. Ребе Акива постановляет коль шеу, что метамей любое количество, сколь бы малым оно ни было. Он учит это из закона о костях мейса. С костями так: тот, у кого есть ров бинъяно, большая часть костяка тела, или ров минъяно, большинство его костей по числу, становится томей, даже не доходя до рова кав, который в остальных случаях требуется для костей. Кровь, рассуждает Ребе Акива, ничем не отличается: если всё её количество целиком перед тобой, никакого шиура достигать не нужно, даже если в сумме получится меньше, чем ревиис а-лог. Этим объясняется и то, почему мишна берёт в качестве примера именно плод, тело в самом начале своего образования. У кого-то большего трудно представить, чтобы вся его кровь вместе составила меньше ревииса.
Хахомим не согласны. Кровь метамей от ревииса и не меньше, откуда бы она ни была. По их мнению, просто неразумно утверждать, что вышла последняя капля; какая-то часть всегда остаётся внутри. А поскольку полного количества по-настоящему никогда не получить, нельзя быть метамей на основании "всей крови".
Кезайис римы
Теперь мишна переходит к кезайис рима, объёму с оливку червей, которые образовались из плоти мейса, бейн хая у-вейн мейса, будь эти черви живыми или уже мёртвыми. Раби Элиэзер метамей ке-висаро, приравнивая их в точности к плоти самого мейса.
Что побуждает раби Элиэзера так сказать? Даже живого человека иногда называют именем рима, как говорит посук в Иёве: "Аф ки энош рима". Червь, вышедший из плоти человека, несёт статус этой плоти. Поэтому, как кезайис плоти мейса метамей, так метамей и кезайис этих червей, даже пока они живы. Хахомим, однако, метаэр. Верно, червь образовался из плоти, но он уже не эта плоть; он стал самостоятельным живым существом и не несёт тумы босор мин а-мейс.
История в Бава Мециа
Здесь вспоминается знаменитая Гемора о Ребе Элазаре, сыне Ребе Шимона бар Йохая, в Бава Мециа, амуд бейс дафа пей далед. Рав Шмуэль бар Нахмени передавал то, что слышал от матери Ребе Йонасана, а та от вдовы этого цадика: в течение срока не меньше восемнадцати и не больше двадцати двух лет он вообще не был погребён, а лежал в верхней комнате, и за всё это время его тело не показало никаких признаков разложения. Это был нес, из тех, что записаны о многих цадиким. Та же Гемора сообщает, что он продолжал разбирать денежные тяжбы: две стороны становились у входа, каждая излагала своё дело, и изнутри выходил голос, называвший по имени, кто из них обязан платить, а кто прав. Каким образом нешама в таком состоянии выносит псак, само по себе чудо, и всю эту сугию стоит изучить внутри.
Однажды его жена заметила червя, выходящего из его уха, и её охватило горе: она испугалась, что разложение началось. Он явился ей во сне и успокоил её: это лишь потому, что однажды он слышал, как позорят талмид хохома, и не возразил так решительно, как должен был.
В обычном порядке мира дела, конечно, идут так, как говорит посук: "тиквас энош рима". Воля Эйбешстера в том, чтобы тело вернулось в землю, а нешама достигла своего совершенства в Грядущем мире. Отсюда и вопрос мишны о статусе таких червей: раби Элиэзер держится, что живые они или мёртвые, они метамей ке-висаро, а хахомим постановляют, что они тоѐр.
Пепел сожжённого тела
Мишна переходит к эфер срufин, пеплу сожжённого мейса. Раби Элиэзер говорит, что он томей, и шиур его бе-рова, четверть кава. Иначе говоря, пепел человека метамей ровно тем шиуром, которым были бы метамей его кости. Хахомим метаэр: пепел это уже совершенно новое вещество и вовсе не мейс.
Есть, однако, шитос, что слова "ва-хахомим метаарин" здесь не абсолютны. Их смысл в том, что рова кав пепла тоѐр, но пепел целого тела всё же был бы томей.
Афар кеворос
Мишна идёт дальше, к афар кеворос, земле из могил. Бартенура определяет её как почву, впитавшую кровь мейса вместе с его лейхо, жидкостью, которая вытекает из тела, и в которую примешалась также штукатурка. Насчёт такой земли алоха такова, что мело тарвад ве-од томей. Тарвад это увеличенная ложка, примерно черпак, и мишна требует черпак с небольшой добавкой. Бартенура даёт объяснение: в таком количестве невозможно, чтобы внутри не содержался полный черпак настоящего ракова, а уже установлено, что мело тарвад ракова, сухого вещества, в которое рассыпается тело, томей. Реб Шимон постановляет, что оно тоѐр, но Бартенура сообщает нам, что мы не паскенем по Реб Шимону.
Несколько Ришойним обрисовывают эту картину так. Принято было покрывать штукатуркой погребальные нишы, вырубленные в пещерах. Мейса помещали в такую нишу, и по мере того как он рассыпался, кусочки штукатурки с окружающей стены попадали в его прах. Между тем уже установлено, что раков метамей только пока к нему не примешалось ничего посторонего. Танна Кама ограничивает это условие ситуацией, когда посторонее вещество попало внутрь, пока тело было ещё в процессе распада. Если же оно попало туда лишь после того, как тело полностью обратилось в прах, примесь ничего не меняет, и прах сохраняет свою туму. На этом и основано постановление Танна Камы: хотя штукатурка, без сомнения, входит в смесь, она всё равно метамей. Реб Шимон вообще не проводит такой границы: пришла посторонняя примесь во время распада или после него, раз к нему примешалось что-то другое, всё тоѐр.
Раков, замешанный с водой
Наконец мишна учит мело тарвад раков ше-гвало бе-майим: есть у человека черпак ракова, праха мейса, и он замесил его с водой, пока тот не стал как тесто. Алоха: эйно хибур ле-тума. То, что раков сдавлен в единый комок, не делает его единым целым в отношении тумы. Поэтому, если человек прикоснётся к его части, он не станет томей, ведь в том, к чему он прикоснулся, нет полного шиура; и точно так же, если он раскинется над одной частью этого теста как огель, он остаётся тоѐр. Полного тарвада ракова перед ним нет, а замешивание не сплавляет куски в одно целое.
Заключительная мысль
Стоит ещё раз подчеркнуть, о чём говорит нам вся эта строгость. Если даже прах мейса несёт столь сильную туму, то лишь из-за той огромной кдуши, которая наполняла человека, пока нешама была в нём, и которая теперь ушла. Ор а-Хаим а-Кодош приводит машал о бочке, в которой когда-то был дорогой мёд. Сотрите эту бочку в порошок, и вы всё равно найдёте насекомых, кружащих над остатками ради мёда, который когда-то был внутри. Так и здесь: оставшаяся тума это свидетельство того, насколько возвышен человек, пока в нём пребывает его нешама.